КОПИЯ

66RS0020-01-2020-000014-30

Дело №2-198/2020

Мотивированное 

решение

 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 22», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области об освобождении имущества от наложенного запрета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 22», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области об освобождении имущества от наложенного запрета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от 12.10.2016. В собственность истца данный земельный участок оформлен 25.10.2016. В рамках исполнительного производства 15209/17/66005-ИП от 15.05.2017 в отношении должника ООО «СМУ № 22» постановлением №73845827/6605 от 14.03.2018 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка истца. На момент наложения запрета земельный участок должнику уже не принадлежал, следовательно, оснований для наложения запрета не было.

На основании изложенного истец просит снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации с земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №73845827/6605 от 14.03.2018.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ООО «Строительно-монтажное управление № 22» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражают.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве ответчика МИФНС России № 29 по Свердловской области указано, что 03.05.2017 года в отношении ООО «СМУ № 22» вынесено решение № 8052-е о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. На момент вынесения решения и возбуждения исполнительного производства 15209/17/66005-ИП от 15.05.2017 за ООО «СМУ № 22» числилась задолженность по земельному налогу за 2016 года. По данным инспекции спорный земельный участок с 22.01.2015 по 11.06.2015 на праве собственности принадлежал ответчику ООО «Строительно-монтажное управление № 22». В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи с 25.10.2016. С 2017 года плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> является истец, задолженности по земельному налогу за ним не имеется. Против удовлетворения требований истца не возражали. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Р. Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 его постановления № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу руководящих разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 его постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу с 25.10.2016, указанное подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.10.2016.

В рамках исполнительного производства №15209/17/66005-ИП от 15.05.2017, должником и взыскателем в котором являются ответчики, судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Р. Э.Р. вынесено постановление №73845827/6605 от 14.03.2018 о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Право собственности на спорный земельный участок за истцом зарегистрировано 25.10.2016, согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 10.08.2019 собственником спорного земельного участка также является истец, при этом ограничение в виде запрета по постановлению №73845827/6605 от 14.03.2018 зарегистрировано 03.04.2018.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок возникло у истца задолго до наложения на него ограничения в виде запрета.

Поскольку спорный земельный участок не является имуществом должника, на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, следовательно, наложенный судебным приставом запрет не обеспечивает исполнение исполнительного документа, не соответствует целям совершения мер принудительного исполнения и нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск и снять ограничение в виде запрета с земельного участка истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 22», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области об освобождении имущества от наложенного запрета, удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации с земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, наложенного постановлением №73845827/6605 от 14.03.2018 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Р. Э.Р в рамках исполнительного производства №15209/17/66005-ИП от 15.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина