РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ускова Д.А., 

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Бородинская городская больница» о признании п. 1 приказа №-ОСН от ДД.ММ.ГГГГ, снижении стимулирующей выплаты за февраль 2021 года – незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд с исковыми требованиями к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бородинская городская больница» в котором, просит: признать незаконным приказ № 106-ОСН от 26.02.2021; признать незаконным снижение стимулирующей выплаты за февраль 2021 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и почтовые расходы.

Требования мотивирует тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она работает в КГБУЗ «Бородинская ГБ» в должности врача-стоматолога Стоматологического отделения поликлиники. 

09.03.2021 ее ознакомили с приказом главного врача КГБУЗ «Бородинская ГБ» № 106-ОСН от 26.02.2021, пунктом 1 которого были утверждены оценочные листы в части снижения выплат за невыполнение объемных показателей медицинской помощи по итогам 4 квартала 2020 года в части уменьшения балов стимулирующих выплат врачу стоматологу ФИО1 по акту проверки в размере 11 балов по 5 критерию.

Истица с данным приказом не согласна поскольку, согласно акту о служебном расследовании от 25.02.2021 проверка проводилась по обстоятельствам, произошедшим 12.02.2021, в то время как февраль месяц по своему исчислению не относится к четвертому кварталу года. Невыполнение оценочных показателей ФИО1 за 4 квартал 2020 года ничем не подтверждено, в частности отсутствует акт о невыполнении ФИО1 объемных показателей за 4 квартал 2020 года. По факту истица перевыполнила в 4 квартале план в несколько раз. 

В расчетном листе за февраль 2021 года ее заработная плата была снижена в бальной оценки до 89 балов, вместо 100. Ставка бала в феврале 2021 составляет 62 рубля. Считает, что работодателем без законного на то основания снижена заработная плата на 11 балов х 62 рубля =862 рубля.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Бородинская городская больница» - ФИО3 выступающая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что выплата стимулирующего характера работодателем устанавливается на основании локальных актов и в целях материальной заинтересованности работника. В связи с этим и были разработаны критерии оценки деятельности. Одним из критериев является наличие или отсутствие обоснованных жалоб. ФИО1 были сняты стимулирующие надбавки за февраль 2021 года, за наличие обоснованной жалобы. ФИО1 наказали не за не выдачу рентгеновского снимка, а за то, что допустила данную жалобу, т.к. все можно было урегулировать, не доводя до жалобы, объяснив все пациенту.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты груда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст. 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Данной норме корреспондируют положения международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, установившие, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей..., привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора № 103 от 19.02.2019 работает в КГБУЗ «Бородинская городская больница» в должности врача-стоматолога Стоматологического отделения поликлиники.

Пунктом 3 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата из расчета: должностной оклад ПКГ 0320 в размере 7288 рублей в месяц из расчета трудовой функции 1 ставка; выплат компенсационного характера (районный коэффициент; надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или опасными) и иными особыми условиями труда (по результатам СОУТ); выплаты за работу, связанную с лечением, обслуживанием и иной непосредственной работой с ВИЧ- инфицированными и больными СПИД; выплаты за работу в условиях отклоняющихся от нормальных; время дежурства на дому; вызов работника во время дежурства на дому в учреждение для оказания экстренной помощи) стимулирующие выплаты (за непрерывный медицинский стаж; за наличие квалификационной категории: высшая квалификационная категория; региональная надбавка, доплата до МРОТ).

При этом выплаты стимулирующего характера согласно Положения об оплате труда и Положения по выплатам стимулирующего характера и комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности и по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работникам КГБУЗ «Бородинская ГБ».

Стоимость бала устанавливается приказом Работодателя ежеквартально или ежемесячно, с учетом выполненных критериев качества работы специалиста. Количество балов стимулирующих выплат утверждается комиссией по установлению стимулирующих выплат.

17.02.2021 Главному врачу КГБУЗ БГБ ФИО4 поступила жлоба на хамство и грубость врача - стоматолога ФИО1 в которой она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын обратился с острой зубной болью к детскому врачу стоматологу ФИО1 и был направлен на рентгеновский снимок. По снимку врачом был вынесен вердикт - удалить. Удалять решили в платной клинике, но ФИО1 категорически в грубой форме отказалась отдавать снимок и никакие аргументы и просьбы на нее не действовали. Соответственно в частной клинике их не приняли, а облучать ребенка еще раз они не согласились. Далее ФИО1 не желала передавать карточку хирургу - стоматологу, мотивируя тем, что медицинской сестры у нее нет и смотреть у себя она ничего не будет. При этом она повышала голос и выгоняла из кабинета. Из-за неадекватного поведения ФИО1 ребенок мучился зубной болью с утра до 14 часов.

Распоряжением главного врача ФИО4 от 18.02.2021 с целью проверки проведения служебной проверки по жалобе гр. ФИО6 от 17.02.2021.

В своей объяснительной ФИО1 указала, что после осмотра ФИО7 он был направлен на рентгеновский снимок, на основании которого было рекомендовано удаление зуба. Через некоторое время в верхней одежде вошел папа ФИО7 и в грубой форме, с возмущением, потребовал отдать ему рентгеновский снимок на руки, для обращения в частный кабинет. ФИО1 отказала ФИО5 в удовлетворении данной просьбы, так как снимок является приложением к медицинской карте. В вежливой и корректной форме она разъяснила папе ФИО11 порядок получения медицинской карты на руки.

После 13 часов мать ФИО7- ФИО8 в грубой форме стали требовать выдать медицинскую карту ребенка, поскольку за ней их отправил врач –хирург-стоматолог ФИО9 На данную просьбу она, в вежливой форме разъяснила порядок перемещения медицинских карт. 

На основании проведённого служебного расследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором комиссия пришла к выводу о том, чтобы ходатайствовать перед главным врачом о рассмотрении действий врача - стоматолога ФИО1 на комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работникам КГБУЗ «Бородинская ГБ» в феврале 2021.

Из протокола № 2 заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам КГБУЗ «Бородинская городская больница» следует, что по результатам работы за февраль 2021 года, Решением комиссии утверждены оценочные листы за февраль 2021 с изменениями в части уменьшения балов стимулирующих выплат врачу-стоматологу ФИО1 по акту проверки в размере 11 балов по 5 критерию.

Пунктом 1 приказа главного врача больницы № 103 от 26.02.2021 утверждены оценочные листы в части снижения стимулирующих выплат за невыполнение объемных показателей медицинской помощи по итогам 4 квартала 2020 года и в части уменьшения балов стимулирующих выплат врачу- стоматологу ФИО1 по акту проверки в размере 11 балов по критерию.

Истица ФИО1 была ознакомлена с данным приказом 09.03.2021.

Согласно п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке, а также обеспечить ее учет и хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 названного ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, а также получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (ч. 4 и ч. 5 ст. 22 указанного ФЗ). Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, утвержден Приказом Минздрава России от 29.06.2016 N 425 н.

Основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента или его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления.

Рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации (п. 4 Порядка).

Осуществление ознакомления пациента или его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в специальном помещении медицинской организации.

Таким образом, медицинская документация должна находиться в медицинской организации и может передаваться специалистам других медицинских организаций только по их запросу.

Пациент имеет право получать снимки рентгеновского компьютерно-томографического исследования на руки для ознакомления, а также получать медицинское заключение по данным снимкам.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО5 надлежащим образом оформлено не было, в связи с чем, ФИО1 действуя в рамках законодательства РФ, отказала в выдаче на руки рентгеновских снимков и медицинской карты ФИО10 на руки его законным представителям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что истцом совершен проступок, оказана некачественно медицинская помощь или нарушены требования законодательства РФ. В обращении ФИО5 нет прямого указания на некачественную медицинскую помощь, которую истец оказал.

Таким образом, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания № 106 от 26.02.2021, объективная информация о составе проступка (дата совершения, описание события и т.д.), совершенного врачом-стоматологом ФИО1 не содержится, нарушенные нормы должностной инструкции не конкретизированы, что также не позволяет сделать вывод о составе проступка.

В ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства совершения проступка, изложенные в Акте служебного расследования от 25.02.2021, своего подтверждения не нашли. Доводы ФИО1 по объяснительной от 19.02.2021 ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что вина истца не доказана. Учитывая, что при вынесении приказа о снижении размера стимулирующих выплат по итогам 4 квартала и в части уменьшения стимулирующих выплат врачу стоматологу ФИО1 по акту проверки в размере 11 балов по 5 критерию ответчиком не учтено отсутствие замечаний за 4 квартал 2020 года и наличие необоснованной жалобы ФИО5, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца нарушены, имеются основания к удовлетворению исковых требований в части признания незаконным пункта 1 приказа № 106 от 26.02.2021 «об оплате труда», за 4 квартал 2020 года и февраль 2021 года, а также признании незаконным снижение стимулирующей выплаты за февраль 2021 года.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нравственные страдания истицы были вызваны нарушением ее трудовых прав, вызванных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы о компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 рублей, во взыскании морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя, которые подтверждены документально в сумме 20000 рублей, с учетом категории спора, незначительной сложности дела, объема представленных материалов и проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний по делу, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в размере 10000 рублей.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО город Зеленогорск подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 1 Приказа краевого государственного бюджетного учреждения «Бородинская городская больница» в части «уменьшения баллов стимулирующих выплат врачу-стоматологу ФИО1 по акту проверки в размере 11 баллов по 5 критерию».

Признать незаконным снижение стимулирующей выплаты ФИО1 за февраль 2021 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с краевого государственного бюджетного учреждения «Бородинская городская больница» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Бородинская городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.

Председательствующий Д.А. Усков