Дело № 1-99/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июня 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Килина С.В.,

защитника - адвоката Осокиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 2 час. 01 мин., находясь в ресторане «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного прямо от входа в банкетный зал тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>», Model № IMEI:№, №, серого цвета, объемом памяти 16 GB, стоимостью 15000 руб., в полимерном чехле красного цвета, ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего на общую сумму 15000 руб., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что до судебного рассмотрения данного уголовного дела ей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также заглажен причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений, в связи с чем они примирились и потерпевшая не имеет к ФИО1 каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением и поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает. 

Выслушав государственного обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанному потерпевшей основанию, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судимый, признал вину, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании и ее заявлением, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у нее каких-либо претензий к последнему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей Потерпевший №1, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ФИО10 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон 

<

данные изъяты>», Model № IMEI:№, (№, полимерный чехол красного цвета, сим-карту мобильного оператора 

<

данные изъяты> с номерным обозначением «№», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова