Дело №1-127/2019

№ 11801520053001810 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Федорова П.С., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> д.1, судимого:

<

данные изъяты> (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил, носил огнестрельное оружие (за исключением гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения)

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах. 

Летом 2006 года ФИО2, находясь в лесополосе у д. 

<

адрес> обнаружил предмет, конструктивно схожий с обрезом, с маркировочными обозначениями на стволе - №, цевье - №, затворной коробке (колодке) - № Е, относящийся к категории неавтоматического гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия, и стал его умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранить до 2011 года в районе гаражей, расположенных за домом №А мкр. 

<

адрес>, после чего перенес его в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где продолжил его умышленно, незаконно хранить до 08.12.2018. После чего, 08.12.2018 около 23.00 часов положил его в карман своей куртки и проследовал вместе с ним на дачный участок № 

<

адрес> г. Омска, где использовал в ходе конфликта с Е.А.К. По окончании конфликта, положил указанный предмет за пазуху куртки и проследовал в 

<

адрес>. 09.12.2018 около 03.10 часов следовал по мкр. Входной, имея при себе указанный предмет, конструктивно схожий с обрезом. 09.12.2018 в 03.20 часов был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, доставлен в опорный пункт полиции мкр. 

<

адрес> по адресу: г.Омск, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО2 из- за пазухи куртки изъят предмет, конструктивно схожий с обрезом. 

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2018, предмет (ствол №, цевье № Е 4, затворная коробка (колодка) № Е), изъятый 09.12.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО2, относится к категории неавтоматического гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

-свидетель Ф.Н.Е. показал, что 09.12.2018 около 03.00 часов около опорного пункта полиции по адресу: 

<

адрес> он присутствовал при личном досмотре ФИО2, который из- за пазухи достал предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, добровольно выдал его и пояснил, что нашел в лесополосе у д.

<

адрес> несколько лет назад (л.д№);

- свидетель И.А.Ю. дал аналогичные показания (л.д.№);

-свидетель И.Д.Д. показал, что 08.12.2018 он находился на дежурстве, около 02.00 часов 09.12.2018 поступил сигнал о том, что на участке № в 

<

адрес>» Е.А.К. причинены телесные повреждения из обреза. 09.12.2019 около 03.10 часов был задержан ФИО2, который добровольно выдал предмет, похожий на обрез охотничьего ружья и пояснил, что нашел его в лесополосе у д.

<

адрес> несколько лет назад (л.д.№

- свидетель М.Н.М. показал, что 08.12.2018 около 18.00 часов он находился в гараже у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, д.Приветная, 

<

адрес>, совместно с ФИО2 и Ш.. У ФИО2 имелся обрез и два патрона, которые он использовал в ходе конфликта с Е.А.К. (л.д.№);

- рапорт следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г.Омску М.Е.Г. от 09.12.2018, согласно которому 07.12.2018 в вечернее время по адресу: 

<

адрес> Е.А.К. получил огнестрельное ранение в ногу. У ФИО2 был изъят предмет, конструктивно схожий с обрезом огнестрельного ружья (л.д№

- протокол личного досмотра от 09.12.2018, согласно которому 09.12.2018 с 03.30 час. до 03.50 час. по адресу: мкр. 

<

адрес> у ФИО2 изъят предмет, конструктивно схожий с обрезом ружья № Е 4 (л.д.№);

- заключение эксперта № от 09.12.2018, согласно которому предмет (ствол №, цевье № Е 4, затворная коробка (колодка) № Е), изъятый 09.12.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО2, относится к категории неавтоматического гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия. Предмет (ствол №, цевье № Е 4, затворная коробка (колодка) № Е), изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья 20 калибра модели «ЗКМ», производства Златоустовского машиностроительного завода (СССР), которое относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, путем укорачивания ствола (до длины 339 мм) и приклада до общей длины предмета 458 мм. Данный предмет пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра (л.д. №

- протокол осмотра места происшествия от 08.12.2018, согласно которому осмотрен дачный участок № 

<

адрес>, г.Омск. (л.д. №

- протокол осмотра места происшествия от 02.01.2019, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, д. Приветная, 

<

адрес>, где ФИО2 хранил обрез (л.д. №);

-протокол осмотра предмета, обнаруженного у ФИО2, общей длиной 548 мм, состоящего из ствола, на котором имеются маркировочные данные: «9388», цевья, на котором имеются маркировочные данные: «9388 Е 4», затворной коробки, на котором имеются маркировочные данные: «9388 Е» с деревянной рукояткой (л.д. №).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд назначает наказание для подсудимого с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая его справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 ПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Омска; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 дополнительную обязанность: регулярно - 2 раза в месяц - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: предмет, изъятый 09.12.2018 в ходе личного досмотра ФИО2, относящийся к категории неавтоматического гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия- передать в отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Омску для решения вопроса о его дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец