Дело № 2-1387/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 01 мая 2015 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, который в соответствии с п.5.3 Общих условий УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор с ФИО1 был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считает момент активации кредитной карты. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкете. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку заемные средства в установленные договором сроки. Банк исполнил в полном объеме свои обязательства, выпустил на имя ответчика с установленным лимитом карту, однако ответчик нарушила свои обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, Банк расторг договор 27 июля 2017 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 19.03.2018 года сумма задолженности составляет 113834,08 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 66736,58 рублей, просроченные проценты – 30610,07 рублей, сумма штрафов – 16487,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка по доверенности ФИО2 не явился, уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте, дате и времени его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представила. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражающего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению ФИО1 на получение кредитной карты «Тинькофф Банк» от 18 мая 2015 года, истец выдал ответчику кредитную карту, с тарифами по кредитным картам ТКС Банка, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, ответчица ФИО1 была ознакомлена. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем оферты ответчика, акцептированной истцом. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (АО).

Однако, ФИО1 в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора (п. 7.2.1 Общих условий). Так, на 19 марта 2018 года сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила составляет 113834,08 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 66736,58 рублей, просроченные проценты – 30610,07 рублей, сумма штрафов – 16487,43 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетами задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка АО «Тинькофф Кредитные системы» расторг кредитный договор 27 июля 2017 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Таким образом, ответчик ФИО1 воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия договора о карте, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в размере 113834,08 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31 июля 2017 года и от 16 февраля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 113834 (сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 68 копеек, а всего: 117310 (сто семнадцать тысяч триста десять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Кондрашин 

Мотивированное заочное решение составлено 17 мая 2018 года