Дело № 1-163/20 (№ 120001320069230289)

УИД 42RS0042-01-2020-000974-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 мая 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Пузырькова Р.С.,

защитника адвоката Коневой З.В., ордер № ..... от ....., удостоверение № ..... от .....,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ..... в ....., ....., ....., со средним специальным образованием, работающего ....., не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., на момент совершения преступлений не судим, сужден: 18.05.2020 мировым судьёй судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две растраты, то есть два хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на правах жильца по договору найма жилого помещения от ..... в квартире № ....., с имуществом, переданным последнему по акту приёма-передачи помещения от ....., имея умысел на хищение вверенного ему имущества путём растраты с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: стиральной машины «Whirlpool», вверенной ему ранее ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу стиральную машину «Whirlpool», похитил имущество, принадлежащее ФИО1, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его в комиссионный магазин ....., расположенный по ....., вырученные денежные средства потратил на личные нужды, тем самым растратил вверенное ему чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: стиральную машину «Whirlpool» стоимостью 15000 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ..... около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на правах жильца по договору найма жилого помещения от ..... в квартире № ....., с имуществом, переданным последнему по акту приёма-передачи помещения от ....., имея умысел на хищение вверенного ему имущества путём растраты с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: холодильника «Hansa», вверенного ему ранее ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в кухне квартиры по вышеуказанному адресу холодильник «Hansa», похитил имущество, принадлежащее ФИО1, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его в комиссионный магазин «Тринити», расположенный по ....., вырученные денежные средства потратил на личные нужды, тем самым растратил вверенное ему чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: холодильник «Hansa» стоимостью 15000 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, пояснил, что подсудимый загладил причинённый ему вред, возместив материальный ущерб, причинённый преступлениями, в полном объёме.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в его отношении за примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель в своём заключении считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, являются преступлениями средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступлений судимости не имел, в настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, возместив сумму материального ущерба, причинённого преступлениями, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, а именно: 1) договор найма жилого помещения от ....., акт приёма-передачи жилого помещения от ....., хранящийся у потерпевшего ФИО1, по вступлению постановления в законную силу возвратить ему же по принадлежности; 2) копию договора найма жилого помещения от ....., копию акта приёма-передачи жилого помещения от ....., закупочный акт № ..... от ....., закупочный акт № ..... от ....., товарный чек от ....., товарный чек от ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: 1) договор найма жилого помещения от ....., акт приёма-передачи жилого помещения от ....., хранящийся у потерпевшего ФИО1, по вступлению постановления в законную силу возвратить ему же по принадлежности; 2) копию договора найма жилого помещения от ....., копию акта приёма-передачи жилого помещения от ....., закупочный акт № ..... от ....., закупочный акт № ..... от ....., товарный чек от ....., товарный чек от ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.П. Слобожанина