№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО3 к Акционерного общества «ФИО1» о признании условий договора незаконными, защите прав потребителей, взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО3 просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО2» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифы, с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна, их экземпляр получила на руки. В заявлении ФИО3 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты. На основании указанного выше предложения ответчика, ФИО1 открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете-заявлении ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам Таким образом между сторонами был заключен договор о карте №. Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту ответчика путем открытия счета карты, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование счета этой карты (при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента). Карта ответчиком была получена, активирована, ответчиком были совершены расходные операции, что повреждается выпиской по счету карты. Согласно условиями договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществляя возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии платы и иные платежи в соответствии с условиями по карте и тарифам. Погашение задолженности ФИО3 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования ФИО1 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. Истец потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106750,45 рублей и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащие в счет-выписке, исполнены не были Задолженность ответчика перед ФИО1 по договору о карте составляет 106750,45 рублей.

Указанную выше задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд 3335,01 рублей. 

ФИО3 обратилась со встречным иском к банку, указывает, что плата за выпуск и обслуживание карты в размере 4500 рублей выставлена банком незаконно, в связи с чем должна быть взыскана с банка в ее пользу, также незаконным и нарушающим права истца по встречному иску, как потребителя услуги, является комиссия за участие в программе страхования в размере 5626,87 рублей, поскольку ФИО3 согласие на страхование не давалось, подписывая типовую форму, истец не обладала информацией о предоставляемой ей услуге. Также во встречном иске указывает, что тарифным платном предусмотрена плата за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей, когда как банком с нее удержана плата в размере 700 рублей.

При выдаче кредитной карты ФИО3 выдана карта с лимитом в 40 000 рублей с минимальным платежом в 5% от суммы задолженности, ею вносились платежи, превышающие минимальный платеж, однако сумм долга не уменьшалась, что, по мнению истца по встречному иску, свидетельствует об изменении условий тарифного плана банком в одностороннем порядке.

В связи с изложенным просит взыскать с банка в ее пользу плату за выпуск и обслуживание карты в размере 4500 рублей, комиссию за участие в страховании в размере 5626,87 рублей, признать условия об одностороннем изменении тарифного плана незаконными, обязав ответчика пересчитать ее сумму задолженности.

Кроме того, возражая против удовлетворения первоначальных требований, ФИО3 просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске. 

Банк, возражая против встречных исковых требований, представил возражения, согласно которым комиссии по страхованию, за выпуск и обслуживание карты закону не противоречат, предусмотрены условиями договора, в связи с чем не имеется оснований для взыскания их с Банка, тарифный план банком изменен не был, в этой части требования также просил оставить без удовлетворения, также заявил о пропуске срока исковой давности. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Акционерного общества «ФИО1», ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, третье лицо АО «ФИО2» в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель Акционерного общества «ФИО1» просил в иске рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1, п. 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении договора займа.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в последствие АО «ФИО1») с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах, договора, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту открыть ей банковский счет карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам, с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки, также подтвердила о том, что проинформирована ФИО1 о возможности заключения договора о карте без оказания дополнительных услуг.

ФИО3 также была ознакомлена под роспись с тарифным планом ТП 60\2 «ФИО2», согласно которого размер процентной ставки по кредиту определен в 36% годовых (п.п. 6.1., 6.2); плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1 000 рублей; 4-й раз подряд 2 000 рублей (п.п. 12-12.4); комиссия за участие в программе ФИО2 ЗАО «ФИО1» по организации ФИО2 клиентов ежемесячно – 0,8% (п. 22). 

На основании указанного предложения ответчика, ФИО1 открыл ФИО3 в рамках договора о карте № счёт карты №. 

Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, ФИО1 осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (действующие с ДД.ММ.ГГГГ), договор, заключенный между ФИО1 и клиентом о предоставлении и обслуживании карты, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и «Тарифы по картам «ФИО2».

В соответствии с п.п. 2.15 условий, ФИО1 вправе, если иное прямо не предусмотрено действующим законом Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и/или тарифов (в том числе тарифного плана), ФИО1 уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

Согласно п. 3.5 Условий на остаток денежных средств начисляются проценты, если иное не предусмотрено Тарифами. Согласно Тарифного плана проценты в размере 36% годовых начисляются на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций, в том числе, на сумму, предоставленной для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей, 

Согласно п. 6.17 условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО1 в соответствии с тарифным планом, применяемым между ФИО1 и клиентом в рамках договора.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем вставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.22 условий).

В силу п.9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей. Так, согласно выписки по счету, открытого на имя ответчика в рамках договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710 рублей, засчитанных ФИО1 в счет погашения просроченных процентов. 

В связи с этим, ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 106750,45 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком выполнено не было, что для истца послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с прилагаемым расчетом задолженности суммы основного долга ответчика перед ФИО1 составляет 106750,45 рублей, что также подтверждается выпиской лицевого счета, которая складывается из: задолженности по основному долгу в размере 84682,80 рублей, платы за выпуск и обслуживания карты в размере 1500 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14409,29 рублей, комиссии за участие в программе ФИО2 в размере 2658,36 рублей, платы за пропуск минимального платежа в размере 3500 рублей

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что меду клиентом и ФИО1 заключен смешанный договор о карте, включающий в себя условия договора банковского счета и сам кредитный договор.

ФИО1 выполнил условия, открыл на имя клиента банковский счет и осуществлял его кредитование при отсутствии собственных средств клиента.

Однако ФИО3 допускались пропуски минимальных платежей, ФИО1 рассчитаны проценты за пользование кредитными средствами ФИО1.

Задолженность перед ФИО1 ответчиком не погашена. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ФИО1 пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору о карте определяется моментом востребования кредитором образовавшейся задолженности путем направления Заключительного счета-выписки, то срок возврата кредитной задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> сведениям, дело по заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности уничтожено за истечением срока хранения, прим, то согласно данным КРОК заявление поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113412,35 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно ответа судебных приставов исполнительный документ в отношении ФИО3 на исполнение не поступал, на исполнении не значится. Отсутствуют сведения о предъявлении судебного приказа к исполнению и возбуждении исполнительного производства и на официальном сайте Службы судебных приставов. 

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа «Почта России» на конверте), сведений о предъявлении судебного приказа к исполнению нет, срок исковой давности истцом пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковая давность прошла по основному требованию, суд отказывает ФИО1 в требованиях о взыскании процентов за пользование кредитом и иных платежах, в том числе, в требовании о взыскании государственной пошлины.

Рассматривая встречные исковые требования и ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое ФИО2, имеет возможность отказаться от ФИО2 и без такого ФИО2 получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с участием в программе ФИО2 ЗАО «ФИО1», ФИО3 также была ознакомлена под роспись с тарифным планом «ФИО2», согласно которого комиссия за участие в программе ФИО2 ЗАО «ФИО1» по организации ФИО2 клиентов составляет ежемесячно – 0,8%.

Согласно ответа АО «ФИО2» ФИО2 клиентов было организовано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из выписки, плата за ФИО2 была удержана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по встречным требованиям также истек.

То же следует и по платежам за выпуск и обслуживание карты, согласно условиям и тарифам комиссия удерживается раз в год, 1500 рублей должны быть выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по ним истек. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту, с учетом того, что оснований полагать, что ФИО1 в одностороннем порядке изменен тарифный план, суд отказывает в удовлетворении требований и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности, встречных исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО1» о взыскании суммы, защите прав потребителей, признании условий договора незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.