КОПИЯ

УИД: 89RS0№-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 17 июня 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Бугаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордейчука А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-163/2025 по обвинению:

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 54 минуты ФИО1 в 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (далее – банковская карта Потерпевший №1), решил тайно похитить денежные средства с банковского счета. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ... 

<

адрес>, с помощью банковской карты Потерпевший №1 посредством терминала для безналичного расчета умышленно из корыстных побуждений осуществил операцию по оплате товаров на сумму 850 рублей 00 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 49 минут до 10 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты Потерпевший №1 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществил операции по оплате товаров на суммы 248 рублей 50 копеек, 7 рублей 99 копеек и 748 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 005 рублей 48 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут ФИО1, находясь в магазине ...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты Потерпевший №1 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществил операцию по оплате товаров на сумму 938 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты Потерпевший №1 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществил операцию по оплате товаров на сумму 79 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ... 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты Потерпевший №1 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществил операцию по оплате товаров на сумму 120 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 54 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 994 рубля 46 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, с которой они употребляли спиртные напитки в течение двух дней. Спиртное оплачивали банковской картой Потерпевший №1 За спиртным ходили либо вдвоем, либо он один. Потерпевший №1 давала ему свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ушел от Потерпевший №1, вышел на улицу и обнаружил в кармане своей куртки принадлежащую ей банковскую карту. Он решил воспользоваться денежными средствами Потерпевший №1, зашел в магазин «...», расположенный в ... 

<

адрес>, где приобрел спиртные напитки и сигареты на сумму 850 рублей, за которые оплатил банковской картой Потерпевший №1. Далее он пошел в гости к своей знакомой Светлане, где также находилась Свидетель №1 Они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он и Свидетель №1 пошли в магазин «...», расположенный по 

<

адрес>, где он приобрел спиртные напитки и сигареты на суммы 248 рублей 50 копеек, 7 рублей 99 копеек и 748 рублей 99 копеек, за которые оплатил банковской картой Потерпевший №1. Затем он зашел в магазин «...», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел еще спиртные напитки и сигареты на сумму 938 рублей 99 копеек, которые оплатил также банковской картой Потерпевший №1. В этот же день он пришел в магазин «...», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел банку пива за 79 рублей 99 копеек, оплатив банковской картой Потерпевший №1. Вечером в магазине «...» он совершил покупку на сумму 120 рублей, за которую оплатил картой Потерпевший №1. Банковскую карту он потерял. Материальный ущерб он возместил в полном объеме (л.д. 35-38, 90-92).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника подтвердил показания о тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (л.д. 44-52).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что без разрешения Потерпевший №1 расплачивался в магазинах с помощью ее банковской карты (л.д. 22).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки в течение двух дней. Когда спиртное заканчивалось, они вместе ходили в магазин. Также она передавала свою банковскую карту ФИО1, и тот ходил в магазин один. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 09 часов 00 минут и обнаружила, что ФИО1 ушел. Она не нашла свою банковскую карту, поэтому зашла в приложение «Сбербанк» и осуществила перевод денежных средств в сумме 2600 рублей на свою другую карту для покупки продуктов. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила операции по списанию денежных средств в магазинах «...», на общую сумму 2 994 рубля 46 копеек. Она передавала банковскую карту ФИО1 и он ее не вернул. В связи с хищением денежных средств она обратилась с заявлением в полицию (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1, где они и ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они с ФИО1 пошли в магазин, где приобрели продукты и алкоголь, которые ФИО1 оплатил банковской картой через терминал. Она была уверена, что карта принадлежит ФИО1. Затем они направились к Потерпевший №1. По дороге ФИО1 зашел в магазин «Магнит», где приобрел еще спиртные напитки (л.д. 27-29).

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> потерпевшая Потерпевший №1 выдала выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, подтверждающую списание с банковского счета денежных средств (л.д. 11-14)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, изъятая у потерпевшей, ответы ПАО «Сбербанк», выписка по операциям по счету банковской карты №, полученные на основании запроса (л.д. 63-65, 66)

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен СD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «...», который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 показал, что на них изображен он в момент оплаты товара с помощью банковской карты потерпевшей (л.д. 79-83, 84).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен магазин «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлено наличие терминала для безналичного расчета (л.д. 53-56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «...», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала для безналичного расчета (л.д. 57-59).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен магазин ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ... 

<

адрес>, где установлено наличие терминала для безналичного расчета (л.д. 60-62)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 оплатил покупки, используя банковскую карту потерпевшей, в результате чего с банковского счета были списаны принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд находит установленным хищение имущества потерпевшего с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и поведение ФИО1 после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, а также принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, ответы ПАО «Сбербанк», выписку по операциям по счету банковской карты № и СD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, БИК 007182108, казначейский счет 40№, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 

<

***>), ЕКС 03№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.