Судья Корниенко М.В. № 22-3095/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 19 июня 2023 года.

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного ФИО1,

и его защитника – адвоката Землянской Ю.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисова В.С. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону от 18.04.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 17.04.2020,

осуждён к лишения свободы по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) к 1 году 9 месяцам;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) к 1 году 9 месяцам;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) к 1 году 9 месяцам;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) к 1 году 9 месяцам;

- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со 2 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступление прокурора Сказкина А.А., поддержавшего представление, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Землянскую Ю.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осужден за 4 эпизода краж, то есть тайных хищений имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисов В.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив по всем эпизодам преступления, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Просит приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2023 в отношении ФИО1 изменить, местом отбытия наказания в резолютивной части приговора указать исправительную колонию строгого режима, а в остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, и никем не оспаривается.Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей, по которым он осужден, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, обоснованно признаны: состояние его здоровья, признание вины в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, положительная характеристика по месту проживания, наличие малолетнего ребенка – ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕН года рождения и несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕН, явка с повинной по эпизодам №№ 1-4, чистосердечное признание по эпизоду № 5, добровольное возмещение ущерба по эпизоду № 4 и частичное возмещение ущерба по эпизоду № 5, наличие матери ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕН года рождения.

Правовых оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении исправительного учреждения строгого режима, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления поскольку в резолютивной части приговора ошибочно указано на назначение ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, поскольку он осужден при рецидиве преступлений, следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисова В.С. – удовлетворить. 

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья