Дело № 34RS0027-01-2020-002273-84

Производство № 2а-1227/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 18 сентября 2020 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием прокурора Стаценко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

у с т а н о в и л:

по решению Волжского городского суда по делу Номер от Дата ФИО2 поставлен на учет в ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком до Дата

ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области обратился с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, указывая, что тот систематически нарушал установленные судом ограничения и обязанности, которые выражались в неоднократном совершении административных правонарушений, несмотря на предупреждения о продлении административного надзора. Его поведение можно расценивать, как упорное нежелание встать на путь исправления.

Административный истец просит суд дополнительно установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца - ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что не возражает против установления дополнительных административных ограничений.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административный надзор согласно ст. 2 Закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения об его образе жизни и поведении.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В судебном заседании установлено, что по решению Волжского городского суда по делу Номер от Дата ФИО2 с Дата поставлен на учет в ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до погашения судимости - Дата

Кроме того, данным решением в отношении ФИО1 установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 6.00 часов, запрета выезда за пределы Михайловского района Волгоградской области.

Дата ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в отношении него, либо установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений, также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по городу Михайловке.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Несмотря на установление ограничений в период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, что подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- справкой о результатах проверки ОСК. 

При установлении дополнительного административного ограничения, суд исходит из целей реализации основных задач административного надзора, а также учитывает личность осужденного и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что дополнительное ограничение в виде запрета посещения определенных мест, проведения массовых мероприятий и участия в указных мероприятиях входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку неоднократное привлечение к административной ответственности свидетельствует об определенном образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Избранный истцом вид административного ограничения, об установлении которого он ходатайствует, направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Характер административных правонарушений, совершенных ФИО1 (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), свидетельствует о целесообразности применения в отношении него запрошенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить.

Дополнительно установить на весь срок административного надзора в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес, как лица, в отношении которого решением Волжского городского суда по делу № 2а-5645/2019 от 18.12.2019 установлен административный надзор, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указных мероприятиях. 

Остальные ограничения оставить без изменения.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 г.

Судья Н.В. Шевлякова