УИД 36RS0010-01-2021-0001149-55

№12-64/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 26 июля 2021 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора младшего советника юстиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2021, 

установил:

определением заместителя Борисоглебского межрайпрокурора младшего советника юстиции ФИО1 от 25.06.2021 заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к ответственности ФИО4 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение, возвратить материалы в Борисоглебскую межрайонную прокуратуру для проведения дальнейших мероприятий, направленных на привлечение ФИО4 к административной ответственности, указывая на наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

ФИО3, её представитель – ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указывая на то, что ФИО4 в ходе словесной ссоры, произошедшей 04.04.2021 по адресу: 

<

адрес>, были допущены оскорбительные высказывания в адрес заявителя, что, по их мнению, является основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности.

ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на то, что в ходе названной ссоры не допускала в адрес заявителя нецензурной лексики, следовательно, не может быть привлечена к административной ответственности за оскорбление ФИО3

Прокурор Михелкин К.В. возражает против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное определение законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2021 Маковей обратилась в Борисоглебскую межрайонную прокуратуру с заявлением о том, что 04.04.2021 примерно в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 в её адрес были высказаны оскорбительные слова, просила привлечь ФИО7 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки заявления ФИО3 были опрошены ФИО4, ФИО2 по результатам проверки заместителем Борисоглебского межрайпрокурора младшего сотрудника юстиции ФИО1 сделан вывод о том, что высказанные ФИО4 в ходе словесной ссоры с заявителем слова в адрес последней относятся к нормативной лексике, поскольку включены в различные толковые словари русского языка и не носят неприличной формы, а в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В настоящей жалобе ФИО3 просит об отмене определения заместителя Борисоглебского межрайпрокурора младшего советника юстиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2021 и возвращении материалов в Борисоглебскую межрайонную прокуратуру для проведения дальнейших мероприятий, направленных на привлечение ФИО4 к административной ответственности, указывая на наличие в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Вместе с тем определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора младшего советника юстиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2021 по доводам жалобы отменены быть не могут, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием обращения ФИО3 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 04.04.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 04.07.2021 года.

Жалоба ФИО3, направленная 02.07.2021 посредством почтовой связи, поступила в Борисоглебский городской суд 06.07.2021, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу действующего законодательства по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может.

Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО4 утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора младшего советника юстиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения. 

Судья – 

УИД 36RS0010-01-2021-0001149-55

№12-64/2021