Дело № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 26 февраля 2019 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А., 

подсудимой ФИО1

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер 018 №100592, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы д

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, не имея на то соответствующего разрешения собственника, незаконного проникла в жилище Потерпевший №1 расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащий гр. Потерпевший №1 сотовый телефон марки «BQ 5035 Velvet 5», стоимостью 2620 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2620 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просила суд назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Кононов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая ФИО1, адвокат Гумеров В.З. и государственный обвинитель Кононов А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая ФИО1, адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимой не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Юридическая квалификация действиям подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ определена правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, на момент совершения преступления не судима, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство, суд учитывает явку с повинной подсудимой. Кроме того, на стадии предварительного следствия, подсудимая, признав вину, давала последовательные показания, в которых рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможным без изоляции её от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении неё условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ относительно приговора Мелеузовского районного суда от 28.09.2018 года не могут быть применены, поскольку в силу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При таких обстоятельствах, приговор Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «BQ 5035 Velvet 5» оставить у владельца Потерпевший №1 

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной ФИО1 её право, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с её участием. 

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.