Дело № 2-3663/2023 

УИД: 61RS0023-01-2023-003582-10

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Антонове К.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Усадьба» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. Нижнетемерницкий. Указанный земельный участок расположен в границах жилого комплекса «ПриЛесный». 03.02.2014г. между ООО «Усадьба» к ФИО2 был заключен договор № на обслуживание территории, в границах которой расположен земельный участок. По договору ответчик взяла на себя обязанность не позднее 20-го числа каждого месяца оплачивать услуги, оказываемые истцом, а именно: уборка и благоустройство территории, вывоз бытового мусора, организация охраны. Ответчик условия договора не выполняет, платежи по оплате услуг не производит. В результате чего, за период с 28.02.204г. по 31.07.2020г. задолженность составила 43827,12 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств 13095,67 руб. 11.06.2021г. мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности. 27.01.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 28.02.2014г. по 31.07.2020г. в сумме 43827,12 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств 13095,67 руб., расходы по госпошлине в сумме 1108 руб. 

Представитель истца в суд не явился, о явке в суд извещен, предоставил заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Усадьба». 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в суд извещена. Предоставила возражения по иску, в которых просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что после истечения пятилетнего срока действия договора, заключенного с истцом, 18.07.2019г. ответчик направила в адрес истца заявление о расторжении договора, но заявление истцом не получено. О наличии задолженности она узнала, только получив судебный приказ. За весь период действия договора услуги надлежащим образом не оказывались, а в 2020г. ООО «Усадьба» прекратила свое существование. В рамках договора ею были внесено 18552,89 руб., истцом указанные суммы в расчете не учтены. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. В случае удовлетворении иска, просила снизить неустойку, так как она не соразмерна последствиям нарушенных обязательств. 

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Указанный земельный участок расположен в границах жилого комплекса «ПриЛесный». 

03.02.2014г. между ООО «Усадьба» к ФИО2 был заключен Договор обслуживания ЖК «ПриЛесный» № на обслуживание территории, в границах которой расположен земельный участок. 

Согласно п.1.2 Договора обслуживание ЖК «ПриЛесный» включает в себя: услуга по уборке и благоустройству территории; услуга по вывозу бытового мусора; организация охраны территории.

Платежи пользователя за услуги включают в себя: платежи за уборку и благоустройство территории; платежи за вывоз мусора; платежи за услуги охраны; иные платежи. 

Ответчик вязала на себя обязательства и надлежащие сроки и в полном объеме совершить платежи, установленные договором (п.3.3.1 Договора обслуживания). 

Согласно п. 4.3 Договора обслуживания оплата услуг по договору проводится по выставленному счету (квитанции) не позднее 20-го числа каждого месяца следующего за отчетным. 

Пунктом 7.2.1. Договора обслуживания предусмотрена ответственность пользователя услуг за нарушение срока оплаты платежей по договору в виде оплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты. 

Договор между сторонами по делу был заключен сроком на пять лет. На основании п. 9.2. Договора обслуживания срок действия Договора был продлен на тот же срок и на тех же условиях ввиду отсутствия заявления одной из сторон и прекращении Договора по окончании срока его действия.

Из карточки лицевого счета следует, что услуги по договору оказывались в период с 28.02.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ООО «Усадьба», задолженность ответчика по договору за период с 28.02.2014г. по 31.07.2020г., с учетом произведенных ею оплат в общей сумме 18522,89 руб., составила 43827,12 руб. (л.д. 19-26). 

Сторона ответчика не отрицает факт неоплаты услуг по Договору обслуживания, заключенному с истцом, после подачи 18.07.2019г. заявления о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Позиция ответчика об истечении срока действия Договора обслуживания 18.07.2019г. ввиду направления ею уведомление о расторжении договора ошибочна. 

В соответствии с п. 8.2 Договора обслуживания односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему договору не допускается, если иное не предусмотрено договором.

Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон только в судебном порядке и только при существенных нарушениях одной из сторон условия настоящего договора. При этом претензионный порядок разрешения разногласия признается сторонами обязательным (п. 8.3. Договора обслуживания).

Принимая во внимание, что Договор обслуживания заключен 03.02.2014г., по истечении пятилетнего срока - 03.02.2019г. никто из сторон не обратился с заявлением о прекращении Договора, он считается продленным. 

Обращаясь 18.07.2019г. к истцу о расторжении договора обслуживания, ФИО2 ссылалась на положения ст. 783 ГК РФ.

В данном случае отказ односторонний отказ от исполнения договора не допустим, поскольку земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности, находится на огороженной (закрытой) территории. На въезде в жилой комплекс установлен контрольно-пропускной пункт, обеспечивающий доступ к земельному участку ответчика на основании выданного постоянного пропуска. Услуга по вывозу бытового мусора предполагает установку на специально оборудованных площадках контейнеров для сбора бытового мусора. Услуга по уборке и благоустройству включается в себя выполнение истцом уборки проездов, проходов; очистку урн; уборку, выкашивание газонов и зеленых насаждений; озеленение и уход насаждениями проездов и др. Несмотря на отказ от договора с истцом, ответчик, имея в собственности земельный участок, получает от ответчика услуги по обслуживанию территории, где находится участок.

Таким образом, в связи с отказом от права пользования объектами инфраструктуры не будет достигнута цель расторжения договора - прекращение правоотношений, что противоречит требованиям ст. 453 ГК РФ и предусмотренным ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ требованиям разумности и добросовестности при осуществлении прав при расторжении договора.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условиями Договора обслуживания предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последнее внесение платежа осуществлено ответчиком 01.04.2019г., следовательно, начиная со 02.04.2019г. ООО «Усадьба» должно было знать о своем нарушенном праве ответчиком ФИО2

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Установлено, что 25.08.2021г. 11.06.2021г. мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебные приказ о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности. 27.01.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В суд настоящим исковым заявлением истец обратился 10.07.2023г., то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом даты обращения с заявлением к мировому судье.

Поскольку судебный приказ выдан 11.06.2021г., срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам до 11.06.2018г. истцом пропущен. 

Учитывая, что платежи подлежали оплате 20-го числа каждого месяца по платежам за период с 20.06.2018г. по 31.07.2020г. срок исковой давности не пропущен. 

Руководствуясь сведениями карточки лицевого счета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 20.06.2018г. по 31.07.2020г. в размере 21439,49 руб. за минусом поступившей 01.04.2019г. оплаты в сумме 1005,03 руб.

Неустойка за указанный период составила 10593,26 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки к сумме задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о том, что размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки) за несвоевременную оплату ежемесячного платежа по Договору обслуживания не соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и полагает возможным уменьшить неустойку до 2 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом признаны обоснованными требования на 56,27%. Руководствуясь принципом пропорциональности распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение оплаченной госпошлины денежную сумму в размере 632,52 руб. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Усадьба» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору обслуживания № от 03.02.2014г. за период с 21.06.2018г. по 31.07.2020г. в сумме 21439,49 рублей, пени – 2000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине денежную сумму в размере 632,52 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023г.