УИД 74RS0001-01-2025-005724-83

Дело № 2а-659/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Масловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа (Советский район), Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа (Советский район), Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование иска указано, что в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского района г. Челябинска принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, было озвучено решение о призыве и выдана повестка для «отправки в ВС РФ» на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в военный комиссариат Челябинской области с просьбой о проведении медицинского освидетельствования получил отказ и повестку на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при принятии решения нарушены положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, на медицинское обследование он направлен не был. Таким образом, врачами-специалистами не было надлежащим образом оценено состояние здоровья административного истца, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе и вынесено незаконное решение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам письменных возражений.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, определения соответствия требованиям к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы или другие войска, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил или других войск за пределами территории Российской Федерации, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, граждан, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях, с прохождением военной службы, приравненной службы, исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе) (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 2024 г. для получения образования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Призывной комиссией Советского района Челябинского городского округа на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ административному истцу дважды предоставлялась отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался по очной форме обучения по специальности «Программирование в компьютерных системах», срок окончания обучения указан – ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего право на получение отсрочки от призыва на военную службу потерял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не выявлено. Административному истцу установлена категория годности Б-3.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. Не согласился с данным решением, обжаловал его в призывную комиссию Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ прошел контрольное медицинское освидетельствование в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Челябинской области, категория годности к военной службе «Б-3» оставлена прежней.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Челябинской области решение призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено. На основании п.г. ст.66 графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 г. №565) дополнительных требований к состоянию здоровья признан «Б» - годен к военной службе, показатель предназначения 3».

В соответствии с пп.а п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 1998г. – освобожден от призыва на военную службу по основанию, указанному в п.3 ст.29, п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 1998г.

В выписке из протокола заседания призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жалоб и заявлений на здоровье не высказал.

ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу оно признано законным. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в военный комиссариат Челябинской области с просьбой о проведении медицинского освидетельствования получил отказ и повестку на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 указывает, что имеет жалобы на состояние здоровья, которые не учтены при прохождении медицинского освидетельствования.

При этом повторно решение об определении годности истца к военной службе не принималось, как и новое решение о призыве его на службу. Категория годности к военной службе не изменялась. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка и о явке на отправку к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ Однако, получив указанную повестку, ФИО1 к месту отправки для несения военной службы не прибыл.

Доводы административного истца о том, что решение о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку призывной комиссией не были учтены его жалобы, суд находит несостоятельными, так как вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. При этом в рамках призыва в октябре 2025 года вопрос о годности истца к военной службе не разрешался. Таким образом, права административного истца не нарушены.

Суд отмечает, что врачи-специалисты наделены полномочиями и правом вынесения заключения о категории годности граждан к военной службе и без направления на дополнительное или контрольное обследование, поскольку в соответствии с системным толкованием ч.ч. 5, 7, 10, 13 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диагноз заболевания определяется медицинским работником, имеющим медицинское образование, в рамках медицинской деятельности, осуществляемой при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональной деятельности, связанной с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность установления диагноза заболевания в рамках медицинского освидетельствования посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, результатов проведенных лабораторных, инструментальных и иных исследований.

В силу п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 6 КАС РФ среди принципов административного судопроизводства приведен неотъемлемый принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п. 3 указанной нормы).

Административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, не подтверждены, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, учитывая, что решение о призыве на военную службу ФИО1 не принималось, и не могло затронуть права истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании решения о призыве на военную службу незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа (Советский район), Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу о признании решения о призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа о его призыве на военную службу незаконным, обязании призывной комиссии провести медицинское освидетельствование, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026 г.