К делу №2-11732/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации.

Свои требования пояснило тем, что 30.11.2016 г. по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Хендай Солярис 

<

данные изъяты>. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса – КАСКО, безусловная франшиза – 75 000 руб. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения 248 506 руб. Согласно условиям заключенного договора страхования, ФИО1, под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство, не является лицом, допущенным к управлению по полису КАСКО. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 248 506 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685,06 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2016 года в. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Хендай Солярис 

<

данные изъяты>, владелец ФИО5 Виновником данного ДТП был признан ФИО1

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса – КАСКО, безусловная франшиза – 75 000 руб. 

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец САО «ВСК» произвел оплату ремонтных работ, деталей и материалов автомобиля Хендай Солярис в размере 248 506 руб.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса)к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (Суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.

Согласно условиям заключенного договора страхования ФИО1 под управлением, которого находилось застрахованное транспортное средство, не является лицом, допущенным к управлению по договору страхования №

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования (КАСКО) ФИО5 самостоятельно определила круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Не включение ответчика в договор КАСКО, в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 248 056 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 685,06 руб. 

На основании изложенного, ст. 965 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 248 056 руб. в порядке суброгации и судебные расходы в размере 5 685,06 руб., а всего 253 741 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: