Дело № 2-4757/2023

УИД: 47MS0035-01-2023-000391-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при секретаре Бекряшевой Н.В., 

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

по встречному иску ФИО2 к ООО «АСВ» о признании договора займа недействительным; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО1,

установил:

Представитель истца - ООО «АСВ» обратился к мировому судье судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ответчик в простой письменной форме заключили договор потребительского займа №. Договор займа был заключен между сторонами в электронном виде через систему онлайн-заем. ООО «Займиго МФК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору потребительского займа №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пеням. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2 обратилась со встречным иском к ответчику ООО «АСВ» с требованиями о признании кредитного договора займа недействительным. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее в гостях и в этот период похитил мобильный телефон и дебетовую карту ПАО Сбербанк. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в больнице. В этот период ФИО1 заключал договоры микрозаймов от имени истицы. Мошеннические действия были совершены ФИО1, свою вину он признал в полном объеме. Просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 68-69).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д. 84).

Далее ФИО2 представила измененные встречные исковые требования, просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным (л.д. 113).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО1 (далее – ФИО1) (л.д. 120).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот), возражений на встречное исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту отбывания наказания (л.д. 127), в судебное заседание не явился, направил объяснения, в которых указал, что был осужден по ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ за взятый им займ на имя ФИО2 (л.д. 123).

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 29 дней, с полной стоимостью 365 % годовых, что равно 

<

данные изъяты> руб. в денежном выражении. Общая сумма кредита и проценты 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9-12).

Указанный договор был заключен посредством заполнения на сайте ООО «Займиго МФК» заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 8), которая была подписана электронной подписью заявителя. При заполнении заявления были указаны паспортные данные ФИО2: паспорт № выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.

Согласно условий договора, денежные средства были перечислены на карту № (п. 21) (л.д. 19 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «АСВ» был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). 

Как предусмотрено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в этой квартире ФИО2 за его действиями не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления (л.д. 72-75).

Согласно ответа ГБУЗ ЛО Дружносельская психиатрическая больница, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в указанном учреждении (л.д. 100).

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение паспорта ФИО2 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. из корыстных побуждений с целью получения кредита и хищения денежных средств. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил уничтожение официального документа – паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 (л.д. 77-82).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также фактического получения ФИО5 денежных средств, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АСВ» не имеется. 

Суд считает доказанным, что телефон и паспорт, принадлежащие ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находились у ФИО1, третьего лица, который признан виновным в совершении уголовно наказуемого деяния, сама она была в больнице, договоры не заключала, денежные средства не получала, в связи с чем заявленные ею встречные требования подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период ответчик не имела возможности заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «АСВ» о признании договора займа недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженкой 

<

адрес> (паспорт №) незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме 

принято 21.12.2023 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-4757/2023

УИД: 47MS0035-01-2023-000391-59

Гатчинского городского суда Ленинградской области