№1-38/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14.02.2019 г. 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение №406 и ордер №ф-076343 

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи Октябрьского района г. Тамбова от 15.11.2017г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государств, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.12.2017г. 

20.11.2018г., в 09 часов 38 минут, при надзоре за дорожным движением, возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 68 ПУ198401, ФИО1 был отстранен об управления транспортным средством, и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкометра «Кобра». Согласно акту 68 АО №041163 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 703462 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, привлеченный 15.11.2017 г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ снова умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

-показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 15.11.2017 г. по постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами. 20.11.2018г., примерно в 09 часов, он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, который принадлежит его сожительнице и поехал в п.

<

адрес>. В 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, и после проверки документов, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, он согласился. После прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых прибор показал у него наличие алкогольного опьянения, с чем он согласился, так как днем ранее и до ночи употреблял спиртные напитки. Он знал, что без прав и в состоянии опьянения не должен был садиться за руль, но подумал, что уже находится в нормальном состоянии, и его никто не увидит (л.д.50-53).

Показаниями свидетелей: 

К.Р.Ю., из которых следует, что 20.11.2018 г., в 09 часов 20 мин. от дежурного СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> поступила информации о том, что с 

<

адрес> движется автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег. знак №., белого цвета, который требуется задержать, так как водитель данного транспортного средства подозревается в похищении человека. Примерно в 09 часов 30 минут, они находились в районе 

<

адрес>, п.

<

адрес> и ими был замечен, а затем задержан автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. Водитель данного транспортного средства представился ФИО1 В кабине автомобиля находилась девушка, которая представилась, как Х.Н.Ю. При проверке документов, водитель ФИО1 был проверен по информационным базам данных АИПС «Административная практика», АИПС «Комплексная проверка», «ИБР-Тамбов» и было установлено, что 15.11.2017 г. по постановлению мирового суда Октябрьского района г. Тамбова ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев в связи с повторным управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Приговор вступил в законную силу 08.12.2017 г. В ходе беседы было установлено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, т.к. у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь. В присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкометра «Кобра», на что ФИО1 согласился. Освидетельствование проходило в присутствии двух понятых. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение данного гражданина (л.д. 27.28).

К.А.Ю., показания которого, аналогичны показаниям свидетеля К.Р.Ю. (л.д.36,37).

К.А.М., из которых следует, что 20.11.2018 г., примерно в 09 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, п.

<

адрес> сотрудниками ДПС он был приглашен для участия в качестве понятого. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел стоящий рядом с ним автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №. В самом патрульном автомобиле находился гражданин с признаками алкогольного опьянения, ему это стало понятно из-за алкогольного запаха, исходящего от данного гражданина и по невнятной речи. От сотрудников полиции, он узнал, что данный гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в г. Тамбове. Сотрудники ГИБДД пояснили, что находящийся в патрульном автомобиле гражданин управлял транспортным средством, а именно автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № с признаками алкогольного опьянения. Так как у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, в виде резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, по данному факту был составлен протокол. ФИО1 сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства - алкометра «Кобра», на что водитель автомобиля согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения 0,859 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 38).

С.Ю.Н., показания которого, аналогичны показаниям свидетеля К.А.М. (л.д. 39).

Х.Н.Ю., из которых следует, что примерно в 08 часов 20 минут, 20.11.2018 г., она подъехала на автомобиле к дому и направилась в сторону подъезда. ФИО1 перегородил ей путь и посадил в автомобиль белого цвета, на котором приехал. Находясь в автомобиле, она заметила, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, и поведение было неадекватное. Она попросила объяснить ФИО1 причину его поведения, на что тот ответил, что хочет с ней пообщаться, и, заведя автомобиль, поехал через частный сектор в сторону окружной дороги. В процессе управления автомобилем, ФИО1 употребил пиво. По окружной дороге они направились в п. Комсомолец. В п. Комсомолец автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники полиции пояснили, что им поступило сообщение о том, что автомобилем управляет нетрезвый водитель и сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства (л.д.40,41).

А также письменными доказательствами:

-рапортом инспектора по ИСБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области К.А.Ю. от 20.11.2018 г., в котором он сообщает, что в ходе рассмотрения административного материала в отношении ФИО1, установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

-протоколом 68 ПУ 198401 от 20.11.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 20.11.2018 г. ФИО1 в 09 часов 38 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения и 20.11.2018 г. в 09 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

-актом 68 АО 041163 от 20.11.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в 10 часов 02 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,859 мг/л с помощью технического средства измерения «Кобра» (л.д.7,8);

-протоколом 68 ПА 703462 от 20.11.2018 г. об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 20.11.2018 г. в 09 часов 38 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, которое выявилось при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте в присутствии двух понятых (л.д.9);

-постановлением по делу об административном правонарушении 18810068180000046211 от 20.11.2018 г., из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, на основании п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.22);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 г., из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев (л.д.77-81);

-протоколом выемки от 29.11.2018 г., из которого следует, что в ходе выемки свидетель ФИО2 добровольно выдал оптический диск DVD-R с видеозаписью (л.д.30,31);

-протоколом осмотра предметов от 29.11.2018 г., из которого следует, что объектом осмотра является запись с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле ДПС, полученная из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области. На вышеуказанной видеозаписи зафиксирован факт управления автомобилем ФИО1, а также его прохождение освидетельствования на состояние опьянения (л.д.32-34);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.11.2018 г., из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны видеозаписи на оптическом диске DVD-R (л.д.35);

-ходатайством подозреваемого ФИО1 от 06.12.2018 г. о производстве дознания по уголовному делу №11801680015000629 в сокращенной форме, поскольку свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, он признает полностью и не оспаривает правовую оценку совершенного деяния (л.д.55,56);

-постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от 06.12.2018г., из которого следует, что производство дознания по уголовному делу №11801680015000629 в отношении подозреваемого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осуществлять в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ (л.д.61,62); 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, по месту работы характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. ФИО3 Дубовицким характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания. 

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: видеозапись на диске DVD-R, хранящаяся при уголовном дела – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с через районный суд в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением требований, ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Судья: Н.К. Сальникова