ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском с учетом его уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что14.10.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчикомФИО1 был заключен кредитный договор№ по программе Кредитная карта Виза, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 36 000 руб. сроком до востребования, но не позднее02.07.2041 г.. Должник, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, процентов за пользование кредитом в полном объеме уплачены не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».06.03.2013 г.между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником ФИО1. 06.03.2013 г.между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования№ №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.19.02.2014 г.между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №№, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. По состоянию на10.01.2018 г. обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены, в связи с чем общество просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 35036,60 руб., проценты за пользование займом в размере 33528,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2256,94 руб.. Зачесть сумму, взысканную с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» по судебному приказу в размере 54544,74 руб. в счет частичного погашения суммы задолженности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «БинБанк» (ПАО «МДМ Банк») в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом 

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции, 14 октября 2007 года путем подписания заявления - оферты между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ программе Кредитная карта Виза и договор банковского счета, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 36 000 руб., на срок до востребования, но не позднее 02 июля 2041 года, под 25 % годовых. 

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 года ОАО «МДМ Банк» (Цедент) заключило с ЗАО КБ «КЕДР» (Цессионарий) договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 цессионарию. Согласно приложению № к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 61120,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 35036,60 руб., задолженность по процентам в сумме 26083,62 руб.. 

06 марта 2013 года ЗАО КБ «КЕДР» (Цедент) заключило с ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цессионарий) договор уступки права требования№.

06 марта 2013 года ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) заключило с ООО «Нет долгов» (Цессионарий) договор уступки права требования № в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 цессионарию. Согласно приложению № к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 129620,88 руб..

ООО «Нет долгов» 19 февраля 2014 года уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «БАСТИОН» (Цессионарию) на основании договора цессии № №. Согласно приложению № к Договору, ООО «БАСТИОН» передано право требования задолженности в общей сумме 61120,22 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

17.03.2014 г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление исх. № от 17.03.2014 г. о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 17.03.2014 г. составляющей 61120,22 руб. в 10-дневный срок, но не позднее 01.06.2014 г. (л.д.13). 

Состоявшаяся уступка права требования не противоречит закону, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить права по кредитным договорам лицам, не являющимся кредитной организацией. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Как следует из п. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. С данными условиями кредитования ФИО1 при заключении договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью на Условиях кредитования (л.д. 10).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, задолженность заемщика по кредиту составляет 35036,60 руб., кроме того, за период пользования кредитом с 04.04.2014 г. по 10.01.2018 г. истцом исчислены проценты согласно условий договора в размере 25% годовых, что составило 33528,08 руб.. 

Мировым судей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска 04.04.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору в размере 62 137 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 14.09.2017 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен и отозван с принудительного исполнения.

Из представленного в материалы дела определения от 26 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства ОСП по Назаровскому району Красноярского края № от 03.08.2017г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 62 137 руб. 02 коп. в пользу ООО «Бастион». По исполнительному производству № от 03.08.2017г. производились удержания, в повороте исполнения решения было отказано.

Истец в исковом заявлении указывает, что в счет погашения задолженности по судебному приказу поступила сумма 54544 рубля 74 копейки, которую просят зачесть в счет оплаты задолженности по договору. Поступления суммы в большем размере не установлено. С учетом установленных обстоятельств суд считает, что взысканию подлежит сумма в размере 14019 рублей 94 копейки (68564,68 – 54544,74 удержанные суммы по исполнительному производству возбужденному по судебному приказу от 4 апреля 2017 года). 

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 560 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору 14019 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 560 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года