Дело № 2а-2071/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000364-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием представителя ответчика Ц., заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по городу Череповцу, УМВД России по Вологодской области, начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства. В обоснование требований указал, что согласно уведомлению УМВД России по г. Череповцу от 11.01.2024 № государственный учет транспортного средства Лада гос.№ прекращен, так как установлено, что постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными. Указанное решение является незаконным, поскольку аннулирование диагностической карты не поименовано в законе как основание для прекращения учета транспортного средства. Проведение технического осмотра с нарушениями, которые не могли привести к допуску транспортного средства к движению, также не является основанием для аннулирования диагностической карты, нарушения порядка проведения технического осмотра в решении о прекращении государственного учета, а также в решении об аннулировании диагностической карты не указаны.

Просит признать незаконным решение о прекращении государственного учета транспортного средств а Лада гос.№ 2010 года выпуска.

Судом к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечен начальник РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ИП Й.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по городу Череповцу по доверенности Ц. исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемое решение 11.01.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании решения об аннулировании диагностической карты от 29.12.2023, в соответствии с пунктом 6 ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации». Кроме того, 24.01.2024 регистрационный учет указанного транспортного средства возобновлен, права и свободы административного истца не нарушены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик начальник РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заинтересованное лицо ИП Й. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Н., который, представляя интересы ИП Й., а также свои интересы, требования административного истца полагал обоснованными, суду пояснял, что первоначально при регистрации транспортного средства истца была предоставлена диагностическая карта, регистрационный учет произведен. Диагностическая карта аннулирована. Вместе с тем, технический осмотр, который проведен в отношении транспортного средства ФИО1, соответствовал всем требования технического регламента. Решение об аннулировании диагностической карты оспорено ИП Й., решение судом еще не принято. В январе государственный учет транспортного средства истца возобновлен, при этом представлена иная диагностическая карта.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, основания для отложения рассмотрения дела с учетом надлежащего извещения неявившихся лиц судом не усматривается.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Допуск транспортного средства для участия в дорожном движении установлен Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 15 Закона N 196-ФЗ, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В определении от 20.03.2014 N 607-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ), государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (пункт 59 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Как следует из оспариваемого решения, вынесенного начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, утвержденному начальником УГИБДД УМВД России по Вологодской области, основанием для принятия решения об аннулировании регистрации транспортного средства явилось нарушение владельцем транспортного средства положений пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ, выразившееся в том, что 29.12.2023 решением начальника УМВД России по г. Череповцу диагностическая карта № от 18.11.2023 была аннулирована, из которого, в свою очередь, следует, что технический осмотр транспортного средства автомобиля Лада 217030 Приора, гос.№ фактически не проводился.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с оператором технического осмотра от 14.12.2023 № ПТО-68, утвержденным начальником ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу У., с 15.12.2023 по 24.12.2023 государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу К., старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Е. проведено мероприятие в отношении оператора технического осмотра ИП Й.

В ходе мероприятия в деятельности оператора технического осмотра установлено, что 18.11.2023 техническим экспертом Н. выдана диагностическая карта № на транспортное средство – автомобиль Лада 217030 Приора, гос.№, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, техническое диагностирование проведено в период с 12.57 до 13.27 час, фактически данное транспортное средство находилось в 12.58 час. по адресу 

<

адрес> мост, зафиксировано комплексом фото-видео фиксации Кордон-М № MD1278.

Таким образом, в нарушение пункта 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от т15.09.2020 №, пункта 2 и пункта 7 ст.17 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотра транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о техническом осмотра транспортных средств), осуществлена передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

В силу ч.10 ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проводился технический осмотр в установленном порядке или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, аннулируется органом государственного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы 29.12.2023 решением № 2 УМВД России по г. Череповцу диагностическая карта № аннулирована. 

Указанное решение в настоящее время в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оспариваемого прекращения государственного учета, не отпали, решение о прекращении государственного учета автомобиля Лада 217030 Приора, гос.№ №, принятое 11.01.2024 уполномоченным лицом, является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 24.01.2024 осуществлен государственный учет автомобиль Лада 217030 Приора, гос.№, на который владельцем представлена новая диагностическая карта, полученная в установленном законом порядке, в связи с чем, права административного истца не являются нарушенными и не нуждаются в восстановлении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по городу Череповцу, УМВД России по Вологодской области, начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства от 11.01.2024 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Д. Беляева

Мотивированное решение принято 13 марта 2024.

Судья Череповецкого городского суда Т.Д. Беляева 

.