ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

Краснодарский край, г. Новороссийск 14 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Нагорного В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего: ФИО3 и ее адвоката ФИО9 представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре: Казинове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении –

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «PEUGEOT 307» государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион, двигалась по дворовой территории 

<

адрес> края в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), которые требуют: 

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», 

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 

- п. 13.11. «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.111 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа». 

Водитель ФИО1, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, не была внимательна к окружающей дорожной обстановке, чем поставила под угрозу безопасность движения, в результате чего, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, расположенном на дворовой территории дома у № по 

<

адрес> края, выехала на вышеуказанный перекресток, где допустила столкновение передней частью управляемого ею автомобиля «PEUGEOT 307» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с левой боковой частью приближающегося справа питбайка «IRBIS TTR 125» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя – несовершеннолетнего ФИО5, двигавшегося по указанной дворовой территории в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю питбайка «IRBIS TTR 125» без государственного регистрационного знака - несовершеннолетнему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран нижней трети левой голени, открытого 3А перелома костей нижней трети левой голени со смещением отломков (по Gustilo-Anderson), которые, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Нарушения водителем автомобиля «PEUGEOT 307» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю питбайка «IRBIS TTR 125» без государственного регистрационного знака - несовершеннолетнему ФИО5

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым и его законным представителя, ФИО1 загладила причиненный вред, каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО6 так же просили уголовное дело прекратить за примирением сторон по основаниям, указанным законным представителем потерпевшего. Кроме того, в обоснование ходатайства указали, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести. Сама ФИО1 пояснила, что с обвинением она согласна полностью, вследствие чего, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала об особом порядке принятия решения.

Участвующий в деле прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности поддержала. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд находит ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к неосторожным преступлениям небольшой тяжести. Факт возмещения причиненного вреда подтверждается не только устными пояснениями сторон, но и письменным заявлением законного представителя потерпевшего, а так же соответствующей распиской законного представителя потерпевшего о возмещении подсудимой причиненного вреда.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ее преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, она искренне раскаивается в совершенном деянии. 

При указанных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего и ее адвокатом, а так же подсудимой и ее защитником ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Волкодав 

<

данные изъяты> по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Подсудимой ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в силу оставить без изменения. Гражданский иск, не заявлен. Процессуальных издержек нет.Вещественные доказательства:-питбайк «IRBIS TTR 125» без государственного регистрационного знака, хранится на автостоянке МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. (л.д. 58) –вернуть законному представителю потерпевшего ФИО2. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись В. Н. Нагорный