Дело № 1-216/2025

50RS0041-01-2025-002247-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 17 сентября 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета Дребезовой И.А., №ао50/03359 в реестре АО, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в р.(адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, а именно в том, что он, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 55 минут 10.04.2025, более точное время следствием не установлено, находясь на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира в автомобиле марки «GREAT WALL KINGKONG POER» г.р.з. № под управлением ДСВ, осуществляя движение на съезде с 86 км. Минского шоссе на 56 км. Брестско-Минского пересечения федеральной трассы А-108 Рузского городского округа Московской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, сознательно допуская их наступление, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и, желая этого, незаконно умышленно бросил имеющуюся при нем стеклянную бутылку «Nemiroff» в движущийся перед ним легковой автомобиль марки «НИССАН АЛЬМЕРА 1.8 LUXURY г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего разбил заднее стекло данного автомобиля, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №1, с учетом ремонтных работ и ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 38 500 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, защита - адвокат Дребезова И.А. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, будучи не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевшая более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль «НИССАН АЛЬМЕРА 1.8 LUXURY» г.р.н. № – переданный на ответственное хранение собственнику – потерпевшей Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- стеклянную бутылку «Nemiroff», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России «Рузский», уничтожить;

- DVD-R диск № с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Лукина