Дело № 2а-2628/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005006-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «26» июля 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Гласного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Гласного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО об оспаривании бездействий.

Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Исполнительное производство находилось в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Полагает, что судебный пристав-исполнитель:

- проигнорировал ходатайства, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства;

- ненадлежащим образом осуществлял исполнение судебного акта;

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не надлежащем ведении исполнительного производства (л.д. 3-7).

В судебное заседание истец ООО МФК «Новое Финансирование» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Исполнительное производство находилось в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В исковом заявлении оспаривается бездействие судебного пристава, выразившееся в:

- проигнорировал ходатайства, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства;

- ненадлежащим образом осуществлял исполнение судебного акта;

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ почтой, а так же посредством электронного документооборота.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя об истребовании сведений о должнике и его имуществе было удовлетворено, запросы направлены в уполномоченные органы. Постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ почтой.

На сегодняшний день исполнительное производство не окончено.

Факта нарушений прав истца, исходя из доводов заявления, судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Гласного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Гласного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2024

Копия верна: