РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 город Тамбов 

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав в иске, что специалистом комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что земельный участок общей площадью 596кв.м в городе Тамбове огорожен. В пределах огороженной территории расположен земельный участок площадью 596кв.м. с кадастровым номером собственником которого является ФИО1, а также земельный участок площадью 13кв.м. в составе свободных земель города Тамбова в кадастровом квартале . ФИО1 использует при отсутствии правоустанавливающих документов огороженный земельный участок площадью 13кв.м в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города в районе города Тамбова. 

комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которым предложено в течение семи календарных дней с момента получения претензионного письма освободить самовольно занятый земельный участок площадью 13кв.м., в районе в городе Тамбове от ограждения. Претензионное письмо получено ответчиком , о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что имеет желание лично участвовать в рассмотрении дела, с участием представителя, который не может явиться в день, назначенный судом, в связи с занятостью в другом процессе. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, указала, что она пользуется земельным участком, ограждение установлено со дня проживания с 01.02.1997. Считает требования истца не подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении слушания дела судом отказано.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Ф нарушенное право земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, винновыми в нарушении законодательства. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Судом установлено, что специалистом комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что согласно публичной кадастровой карте в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 596кв.м. с кадастровым номером с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, собственником участка является ФИО1 Согласно обмеру границ земельного участка в пределах огороженной вокруг земельного участка с кадастровым номером территории расположены земельный участок площадью 596кв.м. с кадастровым номером и земельный участок площадью 13кв.м. в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в кадастровом квартале . Права на земельный участок площадью 13кв.м. и разрешение на его использование не оформлены ФИО1

Согласно постановлению Управления Росреестра по Тамбовской области по делу ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющем предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Постановление вручено ФИО1 . Прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по обстоятельствам, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, малозначительность совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление вступило в законную силу .

Согласно претензионному письму комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области ФИО1 предложено в течении семи календарных дней с момента получения претензионного письма освободить самовольно занятый земельный участок площадью 13кв.м. в районе в г.Тамбове от ограждения. Претензионное письмо получено ответчиком ,что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени земельный участок не освобожден.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образован вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью 13кв.м., в районе город Тамбов. Участок был огорожен ответчицей забором. Указанный участок ответчица занимает без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, данные обстоятельства подтверждаются актом проверки земельного участка (л.д.10), фототаблицей (л.д.11), схематическим чертежом и обмером границ земельного участка к акту (л.д.12).

Факт самовольного занятия спорного земельного участка и 

использования его по своему усмотрению ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 13 кв.м., расположен в составе свободных земель города Тамбова и является 

муниципальной собственностью.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

Таким образом, ответчица заняла земельный участок, относящийся к землям муниципалитета без законных оснований, суд приходит к выводу о возложения на неё обязанности по освобождению данного земельного участка от ограждения. 

Доводы изложенные в возражениях на иск, о том, что ответчик использует спорный участок с момента проживания, являются необоснованными, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, представлено не было. Доводы о самовольном занятии земельного участка ФИО3 площадью 57кв.м. в районе и смещении ее ограждения правового значения по данному делу не имеют, кроме того, решением Советского районного суда года Тамбова требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова удовлетворены. Постановлено обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 57кв.м. в районе в городе Тамбове от ограждения и строительной бытовки. Решение вступило в законную силу .

Таким образом, представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и полагает возможным удовлетворить их в полном объеме. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под п.3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 13кв.м., в районе город Тамбов от ограждения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Саранина Н.В.