Дело № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

от 07 февраля 2017 года г. Михайловка †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Милюхиной Ю.Д., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской обл

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А., 

при секретаре Милюхиной Ю.Д., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., 

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 2 Михайловского района» Голосовой Е.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ..., родившегося ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первой декаде ..., точную дату установить не представилось возможным, находился на участке местности, ..., где среди зарослей кустарника обнаружил охотничье ружье «... .... Обнаруженное охотничье ружье «...» ... Номер ФИО1 принес к себе домой по адресу: Адрес. В этот же день, в первой декаде ..., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 с помощью ... «...», ..., Номер, изготовил из него обрез. После этого ФИО1, действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного хранения, действуя в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которому «на территории Российской Федерации запрещаются: 1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего общую длину оружия менее 800 мм. (в редакции Федерального закона от 31 мая 2010 года № 111-ФЗ)», ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которому «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, согласно которым «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», изготовленный обрез ружья «...» ... Номер, поместил в диван, расположенный в жилой комнате его дома по адресу: Адрес, чем совершил незаконное хранение огнестрельного оружия с первой декады ... по Дата.

Дата, в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра домовладения по адресу: Адрес, проводимого сотрудниками Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области, в присутствии ФИО1 в диване в указанном жилом помещении дома был обнаружен обрез охотничьего, одноствольного ружья, который незаконно хранил ФИО1 и который согласно заключению эксперта Номер от Дата является обрезом ружья, переделанным из охотничьего, одноствольного, гладкоствольного, куркового ружья модели «...», ..., Номер, промышленного изготовления, путем внесения конструктивных изменений - ..., самодельным способом. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов патронами ... и относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с вышеуказанным обвинением в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, после консультации с защитником - адвокатом Голосовой Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия постановления такого приговора. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, соблюдены.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступного действия, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то обстоятельство, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, не состоял, за помощью не обращался, судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче им показаний в качестве подозреваемого предоставил органам дознания информацию о времени, месте, способе и всех обстоятельствах совершенного им хранения огнестрельного оружия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию бессрочно, престарелый возраст подсудимого, которому 70 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а учитывая престарелый возраст подсудимого и то, что он является пенсионером, ... – суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, и в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ – условно осудить его. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в два месяца проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного согласно графику данного органа.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:… 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок из полимерного прозрачного материала, в котором находятся четыре патрона ... и три патрона ..., предназначенные для стрельбы из гладкоствольных огнестрельных охотничьих ружей, обрез охотничьего ружья «...» ... Номер подлежит передать в Отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 ... в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в два месяца проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного согласно графику данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок из полимерного прозрачного материала, в котором находятся четыре патрона ... и три патрона ..., предназначенные для стрельбы из гладкоствольных огнестрельных охотничьих ружей, обрез охотничьего ружья ...», ..., Номер - передать в Отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области для определения их судьбы, в соответствии с ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья В.А. Бакчеева