54RS0010-01-2020-004590-33

Дело №2а-3297/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором просил отменить решение ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Республики Таджикистан ФИО1, обязать ГУ МВД России по 

<

адрес> внести распоряжение в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области о повторном рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 было вручено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (РВП). Как указано в Уведомлении, решение принято на основании подпункта 4 пункта 1 статьи Федерального Закона № 115 от 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ввиду предоставления заведомо ложных сведений. Административный истец считает, что отказом в выдаче разрешения на временное проживание нарушаются его права и законные интересы, принятое в отношении него решение считает незаконным и необоснованным, решение принято по формальным основаниям, без учета всех обстоятельств, данных о личности административного истца. Кроме того, ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации у него имеется супруга – гражданка Российской Федерации ФИО2 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, предоставила письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в четырехмесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина (ч.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации проживал на основании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (гражданин Республики Таджикистан) и ФИО2 (гражданка Российской Федерации) заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 9).

В материалы дела представлен выписной эпикриз ГБУЗ НСО ГКБ №2, из которого следует, что ФИО2 находилась на лечении в гинекологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: беременность 11-12 недель (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, мотивы обратиться с данным заявлением: воссоединение с семьей). В заявлении указал адрес места жительства: 630052, 

<

адрес>, сведения о семейном положении: женат на ФИО2, страна и адрес проживания: Россия, 

<

адрес> (л.д. 34-35).

Подписав данное заявление, административный истец подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведения (л.д. 36).

Рассмотрев заявление административного истца, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции ФИО5 заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области подан рапорт, согласно которому необходимо обеспечить проверку фактического проживания ФИО1 по месту пребывания, в случае отсутствия факта проживания по адресу регистрации установить место фактического проживания. При выявлении признаков фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, провести проверочные мероприятия, направленные на документирование, а также принять меры по привлечению к ответственности виновных лиц в соответствии с законодательством РФ. В целях инициирования перед органами прокуратуры факта установления заключения фиктивного брака и принятия решения о выдаче, либо отказе в выдаче разрешения на временное проживание необходимо организовать проверку до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по ОП УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области майор полиции ФИО6 на основании ст.26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях получил объяснение от ФИО7, по существу пояснила, что является гражданкой РФ, проживает по адресу: 

<

адрес> более 3 лет, является старшей по дому. Данный дом двухэтажный, на каждом этаже по 7 комнат, то есть всего 14 комнат в доме, которые сдаются в аренду помесячно. Ранее с февраля 2020 года по данному адресу проживал гражданин Республики Таджикистан ФИО1 и приблизительно 20-ДД.ММ.ГГГГ убыл с данного адреса. ФИО1 проживал один без супруги, либо других женщин, арендовал в этом 

<

адрес> койко-место, общее хозяйство данный гражданин ни с кем не вел. Гражданка ФИО2 по данному адресу никогда не проживала, в настоящее время не проживает, койко-место, комнату в этом доме никогда не арендовала. По представленной фотографии ФИО2 данная гражданка ей не знакома (л.д. 48).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, поданному на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, доложено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки информации, указанной в рапорте начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5, на предмет проживания гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по указанному адресу совместно с супругой, гражданкой РФ ФИО2, а также по установлению факта ведения ими совместного хозяйства. В результате выезда установлено, что по данному адресу выше указанный иностранный гражданин не проживает. Старшая дома по адресу: 

<

адрес>, гражданка РФ ФИО7 пояснила, что ранее в период с февраля 2020 года по 20 или ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 арендовал для проживания 1 койко-место по данному адресу, проживал один, совместного хозяйства ни с кем не вел, и 20 или ДД.ММ.ГГГГ убыл в неизвестном направлении, а гражданка РФ ФИО2 по данному адресу ранее и в настоящее время не проживает. Факт совместного проживания по адресу: 

<

адрес>, а также сведения совместного хозяйства выше указанными гражданами не подтвержден (л.д. 46).

Заключением, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по Новосибирской области генерал-майором внутренней службы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области при проверке адреса: 

<

адрес>, опрошена гражданка ФИО7, которая пояснила, что в период с февраля 2020 года по 20 или ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 арендовал для проживания 1 койко-место по данному адресу, проживал один, совместного хозяйства ни с кем не вел, и 20 или ДД.ММ.ГГГГ убыл в неизвестном направлении, а гражданка РФ ФИО2 по данному адресу не проживает и не проживала. Согласно вышеизложенному, на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживал, указал ложные сведения о себе, а именно адрес места пребывания и адрес (сведения) предполагаемого места жительства, также указал ложные сведения о месте проживания своей супруги гражданки РФ ФИО2 Заключением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление, согласно которому решением ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на временное проживание в РФ отказано на основании пп. 4 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (л.д. 7).

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В судебном заседании была допрошена свидетель – супруга административного истца ФИО2, которая суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (данная информация подтверждена паспортом), ФИО1 – её супруг. Супруг проживал по 

<

адрес> на 1 этаже в комнате, она приходила к нему днем 1 раз в неделю, сама там постоянно не проживала. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, снимает там комнату, ФИО1 знает, он тоже живет в этом доме с февраля 2020 года, он там проживает и в настоящее время, снимает комнату совместно с несколькими мужчинами, у него есть супруга, но она с ним не проживала. Сотруднику ГУ МВД России по Новосибирской области она поясняла, что ФИО1 по данному адресу зарегистрирован и проживает, не говорила, что он там не живет, сказала, что 20-21 марта ушел (убыл), не знает куда, не имела ввиду, что убыл на совсем и больше не живет, имела ввиду, что сейчас его нет дома. Сотрудник ГУ МВД России по Новосибирской области в дом не заходил, комнату ФИО1 не проверял. Слово убыл понимает, как ушел куда-то. Когда пришел сотрудник полиции она при нем звонила хозяину дома и уточняла, живет ли ФИО1, он пояснил ей по телефону, что живет.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что выезжал по адресу: 

<

адрес>, в дом не заходил, вышла старшая по дому, сказала, что живет в этом доме три года, всех знает, пояснила, что ФИО1 20-ДД.ММ.ГГГГ уехал, больше его не было, супругу не знает, показали фотографию супруги сказала, что не знает такую женщину. Объяснения записал со слов гражданки ФИО7, разъяснил ей права, она расписалась. С владельцем дома не разговаривал.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, предупрежденных судом перед допросом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей, судом не установлен факт предоставления административным истцом ложных сведений при подаче заявления о выдаче разрешения на временное пребывание от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сотрудник ГУ МВД России по 

<

адрес> при выходе по адресу места жительства административного истца не предпринял исчерпывающих мер по установлению факта его проживания, а именно: объяснения у владельца дома отобраны не были, в дом, где располагается арендуемая административным истцом комната, не заходил, ограничился опросом соседки ФИО1 – ФИО7, которая пояснила, что он проживал, потом убыл, под словом «убыл» понимает – ушел из дома, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 по данному адресу проживал и проживает сейчас. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании и ее объяснения, отобранные ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание, что русский язык для ФИО7 является не родным, объяснения были записаны ей не собственноручно, а инспектором. В судебном заседании свидетель на неоднократные вопросы сторон и суда поясняла, что ФИО1 вместе с вещами из данного дома не уезжал, а просто уходил, возможно к родственникам в гости, возможно по делам. 

При этом судом установлено, что относительно адреса супруги административным истцом указаны достоверные сведения – 

<

адрес>, поскольку его супруга зарегистрирована по данному адресу, что следует из ее паспорта. В поданном заявлении не имеется указания относительно того, необходимо ли указывать адрес регистрации, либо адрес фактического проживания. Учитывая, что супруга административного истца является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, административным истцом обоснованно в строе «страна и адрес проживания» был указан адрес регистрации его супруги.

Принимая во внимание, что результаты проверки ФИО1 по месту его жительства, указанному в заявлении о выдаче разрешения на временное пребывание, опровергнуты в настоящем судебном заседании, обстоятельства частной жизни административного истца, наличие у административного истца беременной супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации и постоянно проживающей на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Новосибирской области является незаконным, поскольку указанные в решении основания не подтверждены.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве способа устранения допущенного нарушения прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное пребывание от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание ФИО1.

Обязать ГУ МВД России по Новосибирской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное пребывание от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.