Дело № 2а-2644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Шматко С.Н., 

при секретаре Нестеровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что ФИО1 состоит в МИФНС № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика. Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в электронном виде за плательщиком числятся объекты налогообложения: объекты имущества: объект незавершенного строительства, адрес: ..., кадастровый №, площадь 76,50, дата регистрации права ....; иные строения, помещения и сооружения, адрес: ..., кадастровый №, площадь 183,20, дата регистрации права ....

Налоговым органом в порядке положений ст.ст.69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлены и направлены требования от 10.02.2015 №,от 08.02.2017 №,от 14.08.2015 № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени в бюджет РФ не уплачена сумма по требованиям от 10.02.2015 №,от 08.02.2017 №,от 14.08.2015 № в размере 20 050,20руб.

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 19 257 руб., пеня в размере 793,52 руб., на общую сумму 20 050,52 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23по Ростовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Направленная в адрес ФИО1 корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии частью 1 статьи 100, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного ответчика извещенным о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя административного истца – ФИО2, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налогоплательщиками - физическими лицами уплата налога производится в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с гл. 28, 31 НК РФ, Областным законом Ростовской области от 10.05.2012г. №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» (в ред. действовавшей в указанный период), «Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой №38 от 23.08.2005г., физические лица, имеющие в собственности зарегистрированные транспортные средства, имущество и земельные участки, являются плательщиками транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ органы, указанные в пункте 4 ст. 85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит в МИФНС № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика, ИНН №.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком ФИО1 числятся числятся объекты налогообложения: объекты имущества: объект незавершенного строительства, адрес: ..., кадастровый №, площадь 76,50, дата регистрации права ....; иные строения, помещения и сооружения, адрес: ... 1, кадастровый №, площадь 183,20, дата регистрации права ....

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 04.10.2014 года №284-ФЗ). 

В порядке ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, объектов имущества и земельных участков исчисляется налоговыми органами за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении в отношении ФИО1 выставлены и направлены требования от 10.02.2015 №,от 08.02.2017 №,от 14.08.2015 № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Однако до настоящего времени сумма по указанным требованиям в размере 20 050,52 руб. не уплачена.

В соответствии с неисполнением или ненадлежащим исполнением налогоплательщиком - физическим лицом ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговым органом начислена пеня. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня рассчитывается на общую задолженность по налоговым обязательствам и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. 

На основании неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств оплаты не представила. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки на общую сумму 20 050,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что административный истец освобожден от государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета в размере 801,52 руб. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 19 257 руб., пеня в размере 793,52 руб., а всего взыскать 20 050,52 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 801,52 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года.