Копия Дело № 1-459/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Монасыпова К.Э., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 5 ударов кулаками по голове и лицу Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде:

-

<

данные изъяты> данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-

<

данные изъяты> данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

-

<

данные изъяты> данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, увидел, как потерпевший нанес удар кулаком по лицу свидетелю ФИО2 №1, от которого последняя упала. Он сделал ему замечание, на это Потерпевший №1 замахнулся на него и он нанес последнему удар кулаком в область челюсти, от которого упал на пол. Более никаких ударов он ему не наносил. Почему Потерпевший №1 и свидетель ФИО2 №1 дают иные показания, ему неизвестно. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в 

<

адрес> совместно с супругой ФИО2 №1, где также был подсудимый. После чего, находясь возле входа в вышеуказанное кафе, ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал на асфальт, испытав сильную физическую боль, и потерял сознание. Наносились ли ему еще удары, он не знает 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО2 №1 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась 

<

адрес>, совместно с потерпевшим, где также был подсудимый. Потерпевший вышел на улицу покурить. Она пошла за ним на улицу и увидела, как С.А.РБ. нанес не менее 5 ударов кулаком по голове и лицу Потерпевший №1, от которых последний упал на асфальт и потерял сознание 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО2 №2 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился совместно с подсудимым в 

<

адрес>, где также был потерпевший. Между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого они вышли на улицу. Что там происходило ему неизвестно 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым и свидетелем ФИО2 №2 находился 

<

адрес>, где также был потерпевший. Супруга потерпевшего неоднократно подходила к их столику и просила угостить ее алкоголем. Затем подсудимый вышел на улицу, за ним потерпевший и его супруга. Когда он вышел на улицу, увидел, что потерпевший лежит на земле, каких-либо телесных повреждений у него не было. Со слов подсудимого, потерпевший полез к нему драться, на что ФИО1 нанес ему удар, от которого Потерпевший №1 упал. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны. 

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлениями Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему удары и причинил тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности 

<

адрес> заключением эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты> данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 

<

данные изъяты> данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; телесное повреждение 

<

данные изъяты> данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеется: одно место приложения травмирующей силы, при формировании травмы, причинившей тяжкий вред здоровью; не менее двух мест приложения травмирующей силы, при формировании травмы, причинившей средней тяжести вред здоровью; не менее двух мест приложения травмирующей силы, травмировании телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно выводам которого повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> могли образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 и ФИО2 №1 в представленных материалах дела и в ходе экспертного эксперимента и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 как в материалах дела, так и в ходе экспертного эксперимента 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Вина подсудимого подтверждается его частичными признательными показаниями, данными в суде, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указал о причинении ему вреда здоровью подсудимым. Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №1, а также установленными и исследованными письменными доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вместе с тем, суд отвергает показания ФИО1 о нанесении единичного удара, так как данные показания опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2 №1, в том числе заключением эксперта о пяти точках приложения силы, а также заключением эксперта о невозможности получения потерпевшим телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 Таким образом, показания ФИО1 суд расценивает как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возможное последующее добровольное возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Обращаясь к личности подсудимого судом установлено, что на учете в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, характеризуется положительно.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган, официально трудоустроиться, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов