Судья фио Дело № 7-2219/2025

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ООО «Агростройальянс» на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1078/23 от 26 октября 2023 года, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года, которым ООО «Агростройальянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1078/23 от 26 октября 2023 года ООО «Агростройальянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Рахимов З.Ф., действуя в интересах ООО «Агростройальянс», просил об отмене состоявшихся постановлений.

Защитник Рахимов З.Ф. в интересах ООО «Агростройальянс» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно постановлению, 22 июня 2023 года в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой был установлен факт несоблюдения юридическим лицом – ООО «Агростройальянс» требований п.4 , пп.1 п. 4.5. ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина - гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки фио осуществлял монтаж гидроизоляции санузла по вышеуказанному адресу.

Оставляя без изменения указанное постановление, судья районного суда исходил из того, что нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не допущено.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

 Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела. 

 Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

 В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 16 августа 2023 года вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агростройальянс» в отсутствии его законного представителя или защитника (л.д. 71).

При этом в материалах дела имеется копия телеграммы с квитанцией от 09.08.2024 года о ее отправке должностным лицом в адрес ООО «Агротройальянс» (л.д. 70).

Сведения о вручении указанной телеграммы ООО «Агростройальянс» либо о невручении телеграммы и причинах невручения, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, защитник ООО «Агростройальянс» в своей жалоба и в ходе судебного заседания отрицает факт получения телеграммы о вызове на составление протокола об административном правонарушении.

Судьей районного суда указанные обстоятельства проверены не были, соответствующий запрос на Почту РФ не направлен.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а дело - возврату на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо выяснить у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о возможных иных способах уведомления юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио в интересах ООО «Агростройальянс» удовлетворить частично.  

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Агростройальянс» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Черемушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков