Дело № 2-389/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества [Д]» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО [Д] (далее также банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и ООО [ ... ] заключили договор займа [Номер], в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1030960 рублей, сроком на 120 месяцев, под 10,90% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 прав на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве квартиры по строительному адресу: [Адрес] (1 очередь строительства), на 3 этаже, номер квартиры на площадке 5, состоящей из 1 комнат, общей площадью (проектной) 18,41 кв.м., кадастровый номер земельного участка: [Номер] В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного дола и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.2.3.8 кредитного договора.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.1.2.6 кредитного договора, ст.77 ФЗ «Об ипотеке» является залог предмета ипотеки, а именно имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения, о передаче строящейся квартиры, находящиеся в залоге у кредитора в силу закона до даты регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру и ипотеки квартиры в ЕГРН. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] области первоначальному залогодержателю - ООО [ ... ] Запись об ипотеке произведена в ЕГРН [ДД.ММ.ГГГГ].

Права (требования) по закладной были переданы АО [ ... ] а [ДД.ММ.ГГГГ], в связи со сменой наименования - на Акционерное общество [Д]», являющееся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой от [ДД.ММ.ГГГГ] о наличии закладной.

Кредитор исполнил свои обязанности по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ производил с задержкой и в неполном объеме. На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.2.5.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.2.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанные требования ответчиком погашены не были, добровольно задолженность не погашена. 

Задолженность ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 820171,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 786652,63 рублей, задолженность по процентам – 25613,91 рублей, задолженность по пени – 7905,07 рублей. Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к рыночной стоимости предмета ипотеки – квартиры, составляет больше 5%, предусмотренных п.3 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд:

1). Расторгнуть договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с момента вступления решения суда в законную силу.

2). Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества [ ... ] сумму задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 820171,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 786652,63 рублей, задолженность по процентам – 25613,91 рублей, задолженность по пени – 7905,07 рублей.

3). Обратить взыскание на имущественное право требования, а именно квартиру по строительному адресу: [Адрес] (1 очередь строительства), на 3 этаже, номер квартиры на площадке 5, состоящей из 1 комнат, общей площадью (проектной) 18,41 кв.м., кадастровый номер земельного участка: [Номер], определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1028800 рублей.

4). Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества [Д] расходы по оплате госпошлины в размере 17262,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, который подтверждается адресной справкой [ ... ] и по месту нахождения заложенного имущества, однако вся корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда с отметкой почты «по истечению срока хранения» [ ... ] Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции закона, действующего на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ ... ] был заключен договор займа [Номер] [ ... ] 

В соответствии с п.п.1.2.1 – 1.2.5 заемщику был предоставлен заём в размере 1030960 рублей, сроком на 120 месяцев, под 10,90% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 прав на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве квартиры по строительному адресу: [Адрес] (1 очередь строительства), на 3 этаже, номер квартиры на площадке 5, состоящей из 1 комнат, общей площадью (проектной) 18,41 кв.м., кадастровый номер земельного участка: [Номер] 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного дола и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.2.3.8 договора займа.

Объективно по делу установлено, что ООО [ ... ] исполнило перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается что подтверждается данными бухгалтерского учета, отражёнными в расчёте задолженности [ ... ] однако последний свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, своевременно платежи в установленном размере не вносил, задолженность банку не погасил.

На основании п.2.5.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.2.4.4.1 договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] и разъяснено право залогодержателя обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора [ ... ] Указанное требование ответчиком погашены не были, добровольно задолженность не погашена. 

Согласно п.2.4.4.3 договора займа займодавец имеет право уступить права требования по договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и согласием заемщика, выраженным в настоящем договоре, а при наличии закладной –передать права на такую закладную любому третьему лицу.

В соответствии с п.2.4.4.6 договора займа займодавец имеет право передавать закладную (при ее наличии) в залог третьим лицам.

Согласно ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

[ДД.ММ.ГГГГ] права на закладную были переданы Акционерному обществу [ ... ]» на основании договора купли-продажи закладных [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошла смена наименования Акционерного общества [ ... ] на Акционерное общество [Д] что подтверждается уставом, а также листом записи ЕГРЮЛ [ ... ]

Таким образом, к Акционерному обществу [Д] перешло право требования с ФИО1 по договору займа [Номер], заключенному [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 820171,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 786652,63 рублей, задолженность по процентам – 25613,91 рублей, задолженность по пени – 7905,07 рублей [ ... ]

Согласно информации АО [Д] последняя оплата по основному долгу произведена [ДД.ММ.ГГГГ], по процентам [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что ответчиком какими-либо доказательствами вышеуказанный расчет и вышеприведенные обстоятельства и условия заключения кредитного договора не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах. 

Представленный банком расчет соответствует условиям договора займа, в том числе условиям о начислении процентов за пользование кредитом, ответчиком по существу он не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки обязательств по кредиту подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств и взыскании с него образовавшейся суммы задолженности.

Оценив вышеизложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору [Номер], заключенному [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 820171,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 786652,63 рублей, задолженность по процентам – 25613,91 рублей, задолженность по пени – 7905,07 рублей, - являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушение вышеуказанного договора займа со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и суд признает данное нарушение существенным, то договор подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1.2.6 договора займа обеспечением исполнения кредитных обязательств ответчика перед истцом является залог предмета ипотеки, а именно имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения, о передаче строящейся квартиры, находящиеся в залоге у кредитора в силу закона до даты регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру и ипотеки квартиры в ЕГРН [ ... ]

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] первоначальному залогодержателю - ООО [ ... ] Запись об ипотеке произведена в ЕГРН [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Согласно п.2.4.4.2 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях, предусмотренных в п.2.4.4.1 договора [ ... ]

В соответствии с отчетом об оценке [Номер] ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], рыночная стоимость квартиры по адресу: [Адрес] составляет 1286000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1071000 рублей [ ... ]

Иной оценки жилого помещения ответчиком в суд не представлено, заявленная истцом стоимость квартиры ответчиком не оспорена в связи с чем суд считает возможным принять установленную указанным заключением стоимость предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (реализация имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке).

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Суд, оценивая все обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В связи с изложенным, а также учитывая отчет об оценке от [ДД.ММ.ГГГГ] квартиры, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена данного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1028800 рублей (80% рыночной цены).

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям ч.1, ч.3 ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1028800 рублей.

Поскольку нарушение вышеуказанного договора займа со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и суд признает данное нарушение существенным, то договор применительно к положениям ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества [Д] к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 17262,85 рублей, что подтверждается платежным поручением ([ ... ] Судом установлено, что госпошлина согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена верно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17262,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества [Д] к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО [ ... ]

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества [Д] сумму задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 820171,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 786652,63 рублей, задолженность по процентам – 25613,91 рублей, задолженность по пени – 7905,07 рублей.

Обратить взыскание на имущественное право требования, а именно квартиру по строительному адресу: [Адрес] (1 очередь строительства), на 3 этаже, номер квартиры на площадке 5, состоящей из 1 комнат, общей площадью (проектной) 18,41 кв.м., кадастровый номер земельного участка: [Номер], определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1028800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества [Д] расходы по оплате госпошлины в размере 17262,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова