УИД: 70RS0003-01-2023-008125-20

Дело № 1-221/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 05 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.ТомскаЗенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Хазовой Н.В.,

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- 14 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

Так он, 02.09.2023 года в период времени с 21.30 часов до 22.00 часов, находясь на лестничной площадке второго этажа дома ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением ножа, используемого в качестве оружия, держа его в руках, умышленно нанес данным ножом удар в область грудной клетки слева В.А., после чего нанес В.А. не менее 5 ударов руками и 4 ударов ногами в область головы и лица последнего, в результате чего причинил своими умышленными действиями В.А. нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения ... которое согласно заключению эксперта ...-М от 06.10.2023 года относится к легкому вреду здоровья, повлекшего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также ..., которые согласно заключению эксперта ...-М от 06.10.2023 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым в одной из бесед его супруга В.С. рассказала, что ее дядя В.А. звонил ей и предлагал вступить с ним в интимные отношения за деньги, в связи с чем он хотел поговорить с последним. 02.09.2023 в вечернее время супруга находилась у него дома, также в гостях была ее сестра Анастасия, они распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Проснувшись около 22.00 часов, увидел, что Вероники и Анастасии нет дома. Через несколько минут ему позвонила Анастасия и сказала, что они находятся в подъезде дома В.А., что их кто-то не отпускает. Он разозлился, схватил кухонный нож и побежал по адресу, где живет В.А. По пути он вспомнил, что ранее В.А. предлагал вступить в сексуальные отношения Веронике, на что сильно был зол. Забежав на лестничную площадку второго этажа, он увидел В.А., Веронику, в стороне стояла Анастасия и еще несколько человек. Он попытался нанести В.А. удар ножом в грудную клетку слева, хотел напугать его, замахнулся не сильно, поэтому тот смог отбить его руку, и удар прошел по касательной. Он заметил, что порезал футболку потерпевшего, и на его груди слева появилась небольшая резаная рана. Далее он нанес В.А. удар в лицо кулаком правой руки, от которого потерпевший упал на пол, на бок, а он, склонившись над ним, нанес ему не менее 5 кулаком правой руки и 3-4 удара ногой в область лица и головы. В момент нанесения ударов потерпевший крикнул «убивают», после этих слов он увидел, что лицо В.А. в крови. Они с Вероникой и Анастасией вышли на улицу. По пути домой он выбросил нож в мусорный контейнер. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, В.А. он принес свои извинения (л.д. 75-78).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, потерпевший В.А. в ходе дознании показал, что 02.09.2023 года около 22.00 часов он находился дома, услышал стук в дверь. К нему пришла его племянница Вероника, которой ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он предложил вступить в половую связь, в связи с чем ему было очень стыдно. Он решил не открывать дверь, так как не хотел с ней видеться, но Вероника продолжала стучаться. Через несколько минут он услышал, что в подъезде кто-то ругается. Он вышел на лестничную площадку 2 этажа, увидел Веронику и ее сестру Анастасию, рядом находилась соседка с третьего этажа. В это время он увидел, как на этаж забегает муж Вероники Николай, в его правой руке блеснуло лезвие ножа. Николай сразу подбежал к нему и попытался нанести удар в область груди слева, но он отбил его руку, и удар ножом пришелся в грудную клетку слева по касательной. В этот момент он почувствовал острую, сильную боль в области груди слева. Он хотел убежать, но дверь в тамбур была прикрыта, он развернулся, и в этот момент Николай нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от данного удара он ударился затылком о стену и упал на пол, на левый бок, а Николай продолжил наносить ему удары руками и ногами, в основном, по лицу, ударов было не менее 5, от которых он испытывал сильную физическую боль. Он стал кричать, Вероника оттащила Николая, и они ушли. Через несколько минут приехала скорая помощь, его доставили в больницу, оказали помощь и отпустили домой. В полицию о данном происшествии он не сообщал, так как считает, что «получил» заслуженно, претензий к ФИО1 не имеет, последний принес ему свои извинения, он его простил (л.д. 30-33).

Допрошенная в ходе дознания свидетель О.В. показала, что проживает по адресу: .... 02.09.2023 она со своим сожителем В.Ю. спустились на второй этаж к своей знакомой и увидели, что последняя ругается с какой-то девушкой. Потом из квартиры вышел сосед Виктор. Через несколько минут ее сожитель резко схватил ее за руку и сказал: «Быстро пошли». Она не поняла, что произошло, и побежала за ним на 3 этаж, при этом увидела, что в подъезд забежал мужчина. Зайдя в свою квартиру, В.Ю. пояснил, что увидел у данного мужчины в руке нож. Она слышала, что на втором этаже крики, слышала, как Виктор кричит «убивают». После того, как шум стих, она спустилась и увидела, что Виктор зашел в общий душ, его лицо было в крови, на футболке в области груди имелся разрез, на футболке была кровь. Виктора увезла скорая помощь. На следующий день она видела Виктора, все лицо у него было синее и в кровоподтеках (л.д. 46-48). 

Свидетель В.С. подтвердила, что действительно, что ее дядя В.А. в ходе разговора предлагал вступить ей в сексуальные отношения за деньги, после чего больше с ним не обращалась. О данном инциденте она рассказывала своему супругу ФИО1 Они хотели встретиться с В.А. 02.09.2023 она и ее сестра находилась в гостях у ФИО1, распивали спиртное, ФИО1 в какой-то момент уснул, а они с сестрой пошли гулять. Проходя мимо дома В.А., она увидела в его окнах свет, решила зайти к нему, чтобы выяснить, как он мог предложить родной племяннице сексуальные отношения. В.А. сначала не открывал двери, потом вышли соседи на лестничную площадку, произошел словесный конфликт. В это время ее сестра позвонила ФИО1 и попросила, чтобы он пришел, после этого из квартиры вышел В.А. Практически сразу на лестничную площадку забежал ФИО1, толкнул В.А. в грудь, после чего нанес ему удар в область лица, от которого тот упал на пол. ФИО1 продолжил наносить ему удары руками и ногами по лицу и голове. Ножа в руках ФИО1 она не видела. Позже в ходе разговора ФИО1 рассказал ей, что нанес В.А. один удар ножом в грудную клетку, который взял с собой из дома (л.д. 34-37).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением от 02.09.2023 года, согласно которого в 22.20 часов сотрудник скорой медицинской помощи сообщил в дежурную часть о том, что в ОКБ доставлен В.А. с ножевым ранением (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен коридор, расположенный на втором этаже дома ..., зафиксирована обстановка (л.д. 11-16);

- картами скорой медицинской помощи от 02.09.2023 года, согласно которым 21.53 года поступил вызов к В.А., со слов последнего получил телесные повреждения в ходе драки, нанесли более 10 ударов и ножевое ранение, госпитализирован (л.д. 18-19, 20-21);

- заключением эксперта ...-М от 06.10.2023 года, согласно выводам которого выявленные у В.А. телесные повреждения: ... могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и в рамках представленной медицинской документации относится к легкому вреду здоровья, повлекшему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ... могли быть причинены действием твердого тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность причинения данных телесных повреждений в срок 02.09.2023 года не исключается. ... у В.А. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 51-53).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.

О наличии умысла подсудимого ФИО1 на причинение легкового вреда здоровью потерпевшему В.А. свидетельствует количество и область нанесенных ударов, в частности орудие преступления - нож.

Использованный подсудимым нож суд расценивает как уголовно-правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия».

В судебном заседании установлено, что между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного легкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами дознания действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку в заключении эксперта ...-М от 06.10.2023 года отсутствуют выводы эксперта об утрате потерпевшим В.А. общей трудоспособности, суд исключает незначительную стойкую утрату общей трудоспособности из квалификации действий подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 принимал участие в специальной военной операции, получал награды по военной службе, награжден медалью, зарекомендовал себя с положительной стороны, допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем И.В. также характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также участие ФИО1 в специальной военной операции, в ходе которой последний защищал интересы РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в совокупности с данными, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, из предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 14 ноября 2023 года.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В срок отбытия ограничения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14 ноября 2023 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-221/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска