ДЕЛО № 1-75/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово Курганской области 23 марта 2021 г.

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А., 

с участием государственного обвинителя Мухортова А.Н. - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

7 января 2021 г. в период с 5 часов 30 минут до 10 часов 25 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из дворовой постройки, расположенной на участке местности на расстоянии 50 метров в западном направлении от ГСК № села 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1: корпус от стиральной машины, стоимостью 210 руб.; металлическую бочку, стоимостью 140 руб.; 2 лопаты, стоимостью 100 руб. каждая; 2 лопаты стоимостью 50 руб. каждая; вилы, стоимостью 70 руб.; грабли, стоимостью 80 руб.; тяпку, стоимостью 70 руб.; металлический чайник, стоимостью 50 руб.; барабан от стиральной машины, стоимостью 280 руб.; металлический бак, стоимостью 210 руб.; металлический таз, стоимостью 42 руб.; круглый металлический бак, стоимостью 210 руб.; металлическую лейку, стоимостью 150 руб.; металлическую лейку, стоимостью 200 руб.; металлическое ведро, стоимостью 14 руб.; гвозди весом 2 кг., общей стоимостью 28 руб.; 2 молотка, стоимостью 100 руб. каждый; лом, стоимостью 200 руб. Затем продолжая свои преступные действия ФИО1 с территории указанного участка, тайно похитил металлическую бочку, стоимостью 490 руб., принадлежащую Потерпевший №1; после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 944 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, состоящего в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия - представившему органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, давшего правдивые и полные показания, указавшему место сокрытия и сбыта похищенного.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого склонного к употреблению спиртных напитков, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления алкоголя и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, нетрудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияния назначенногонаказания на исправление осужденного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ в справедливых пределах. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- три металлических бака, металлический таз, детскую лейку, металлический чайник, переданные на хранение Потерпевший №1; и мужские сапоги, переданные на хранение ФИО1 считать возвращенными по принадлежности;

- окурок и пластиковую бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательство ОМВД России по Кетовскому району, уничтожить;

- компакт диск с видеофайлами приобщенный к материалам дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: В.А. Козлов