Дело № 2-90/2025

УИД: 47RS0013-01-2024-001063-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 19 февраля 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., 

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство ЮВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО «ПКО «Агентство ЮВС» обратился в Подпорожский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2023 г. ООО МК «Бриз» и ответчик в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключили договор займа №. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок до 13.09.2023 г. За пользование денежными средствами ответчик в соответствии с условиями договора обязалась уплачивать проценты за пользования займом. 21.12.2023 г. между ООО МК «Бриз» и ООО «ПКО «Агентство ЮВС» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Принятые обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. По состоянию на 21.12.2023 г. задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты>. – штраф. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просил взыскать задолженность по договору № от 18.03.2023 г. по состоянию на 21.12.2023 г. в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты> – штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 116), в судебное заседание не явилась,направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не согласна с расчетом процентов по займу, которые должны были начисляться до даты возврата займа. Просила отказать в части взыскания судебных расходов, процентов в размере 

<

данные изъяты>., штрафа в размере 

<

данные изъяты>., также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 108-110).

Суд, принимая во внимание имеющиеся ходатайства, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца, ответчика, третьих лиц к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 11-12), а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2023 г. между ООО МК «Бриз» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму 

<

данные изъяты>. со сроком возврата в течение 180 дней, с полной стоимостью 314,920 % годовых, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>. Возврат займа и уплата процентов производится еженедельно в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 28-35).

Указанный договор был заключен сторонами посредством регистрации ответчика на сайте https://denginadom.ru/, заполнения на нем заявления о предоставлении потребительского микрозайма №, анкеты к индивидуальным условиям и последующего подтверждения через СМС-сообщения на телефонный номер № (л.д. 21-22).

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) по номеру телефона №, который был указан ответчиком при заполнении оферты. 

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом», телефонный номер № зарегистрирован на имя ФИО1 с 05.09.2008 г. (л.д. 91-92). Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Пунктом 12 договора установлено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

ООО МК «Бриз» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив ответчику денежные средства на карту ответчика №, открытую в ПАО Сбербанк, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

21.12.2023 г. между ООО МК «Бриз» и ООО «ПКО «Агентство ЮВС» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 47-51). 

Согласно приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2023 г., сумма задолженности ответчика момент уступки прав (требований) составляет 

<

данные изъяты> (п. 34) (л.д. 52).

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 09.04.2024 г. судебный приказ по делу № от 21.03.2024 г. о взыскании задолженности по договору займа № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство ЮВС» отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 101).

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору займа не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 21.12.2023 г. составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты>. – штраф (л.д. 8-10). 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, а потому заявленная истцом сумма задолженности, которую ответчик не оспорил, подлежит удовлетворению. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Кредитором по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Ответчик, заключая договор потребительского займа, был ознакомлен со всеми условиями предоставления займа до заключения с ним договора займа и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что ФИО1 выражает свое согласие на заключение договора потребительского займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности займа, а именно факт неполучения денежных средств возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме. Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что истцом произведен неверно расчет процентов, подлежащих ко взысканию. Однако, с учетом позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, суд приходит к выводу о том, что за период с 25.03.2023 г. по 11.12.2023 г. расчет задолженности произведен с учетом установленной договором процентной ставки в размере 0,86279% в день, что составляет 314,91835% годовых, что не превышает среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком России на 1 квартал 2023 г. (л.д. 113) и, следовательно, является обоснованным. 

Довод ответчика о том, что ей непонятно из чего складываются пени, заявленные истцом ко взысканию. При этом оснований, по которым пени, предусмотренные условиями договора не должны с нее быть взысканы ответчиком не приводится. 

Суд, оценивая имеющиеся доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2024 г. (л.д. 12) и платежным поручением № от 29.10.2024 г (л.д. 14). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство ЮВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Агентство ЮВС» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 18.03.2023 г. по состоянию на 21.12.2023 г. в размере 62360,03 руб., из которых 32547,39 руб. – основной долг, 27344,15 руб. – проценты, 2468,49 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 66360,03 руб. (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят рублей три копейки).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 05.03.2025 г.