Дело № 2-2256/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 04 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

с участием прокурора Павловой В.А., 

при секретаре Викторовой А.Е.,

с участием истца Филоновой Л.В.,

представителя ответчика ООО «Дорожник» Смирнова В.В.,

третьего лица Ленихина Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоновой Людмилы Валентиновны к Ленихину Никите Дмитриевичу, ООО «Дорожник» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Дорожник» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в котором, с учетом дополнений и уточнений, просила взыскать с ответчика ООО «Дорожник», с которым непосредственный причинитель вреда Ленихин Н.Д. состоит в трудовых отношениях, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Изначально требований ей предъявлялись к Ленихину Н.Д., однако в ходе рассмотрения дела она уточнила состав ответчиков.

Обосновывая свои исковые требования, указала, что по вине работника ответчика ООО «Дорожник» – водителя Ленихина Н.Д. ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате произошедшего по вине Ленихина Н.Д. ДТП, она получила телесные повреждения, квалифицируемые 

<

данные изъяты>, проходила лечение, в настоящее время у нее имело место значительное ухудшение зрения одного глаза, нужно было оперативное вмешательство; в отношении водителя ООО «Дорожник» Ленихина Н.Д. 

<

данные изъяты> вынесен обвинительный приговор, которым установлена его вина в ДТП. В рамках уголовного дела Филоновой Л.В. заявлен гражданский иск, который передан судом, вынесшим приговор на рассмотрение Йошкар-Олинского городского суда в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Филонова Л.В. заявленные уточненные требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Дорожник» в заявленной сумме поддержала. Пояснила, что до ДТП у нее было отличное зрение, после ДТП она 

<

данные изъяты> В ходе рассмотрения уголовного дела Ленихин Н.Д. выплатил ей 68000 рублей, что она расценивает как компенсацию морального вреда, причиненного преступление, однако полагает данную сумму недостаточной.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» Смирнов В.В. с иском не согласился, пояснил, что Ленихин Н.Д. являлся на момент ДТП работником ООО при исполнении трудовых обязанностей, был допущен к управлении служебным автомобилем, в настоящее время продолжает работать в ООО, однако не водителем, имеет невысокую заработную плату, полагает, что выплаченная Ленихиным Н.Д. является достаточной для компенсации вреда истцу.

Ответчик Ленихин Н.Д. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, при этом пояснил, что не имеет материальной возможности дополнительно выплачивать компенсацию морального вреда, он выплатил 68000 рублей, у него нет возможности что либо выплачивать, ему нужно содержать себя и семью.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № (

<

данные изъяты>), суд приходит к следующему. 

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Дорожник» Ленихин Н.Д. признан виновным в совершении в отношении потерпевшей Филоновой Л.В. преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Приговор не отменен, не изменен и вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 40 мин водитель Ленихин Н.Д., управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащим на праве собственности ООО «Дорожник», двигался по проезжей части дороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Марий Эл, остановился перед дорожной разметкой, намереваясь выполнить маневр поворот налево и выехать со второстепенной дороги на проезжую часть главной дороги 

<

адрес>, у 

<

адрес>, после чего, продолжил движение в сторону 

<

адрес>. В это же время водитель Филонова Л.В., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, через нерегулируемый перекресток улиц Баумана и Матросова. Водитель Ленихин Н.Д., управляя названным автомобилем, не уступил дорогу автомобилю под управлением Филоновой Л.В., в результате чего, произошло столкновение, а в последующем – произошел наезд автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением Филоновой Л.В. на автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением Ильина Д.А. В результате ДТП Филоновой Л.В. причинены телесные повреждения.

Вина Ленихина Н.Д. в ДТП также подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заключением автотехнической судебной экспертизы.

Согласно заключению ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у Филоновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства установлены приговором суда вступившим в законную силу и не нуждаются в повторном доказывании.

После ДТП истец была доставлена в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», ей была оказана первая медицинская помощь. 

Впоследствии истец находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>

Из материалов дела и пояснений Филоновой Л.В. следует, что в МНТК «Микрохирургия глаза» в 

<

адрес> проведено обследование истца и 2 операции: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ее зрение частично нормализовалось.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Ленихин Н.Д. состоит в трудовых отношениях с ООО «Дорожник» на должности водителя и в момент ДТП управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ООО «Дорожник», к управлению которым он был надлежащим образом допущен, что подтверждается заключенным на неопределенный срок трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме Ленихина Н.Д. на работу № от той же даты, трудовой книжкой Ленихина Н.Д., заданием водителю. В последствие Ленихин Н.Д. приказом ООО «Дорожник» был переведен на транспортный участок водителем легковых автомобилей.

Поскольку вред причинен сотрудником ООО «Дорожник» надлежащим ответчиком является ООО «Дорожник».

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Ленихин Н.Д., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, данное нарушение стоит в прямой причинной связи с ДТП и причинением вреда тяжкого здоровью потерпевшей Филоновой Л.В. Приговором также установлено, что телесные повреждения, отраженные в экспертном заключении, получены потерпевшей Филоновой Л.В. в результате ДТП, возникшего по вине Ленихина Н.Д.

В результате совершенного ответчиком преступного деяния ФИО1 испытала нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, испытывала сильную физическую боль, как после удара, так и впоследствии при лечении. Фактически истец находилась в нетрудоспособном состоянии длительное вермя, ее зрение ухудшилось, продолжает проходить лечение у офтальмолога в поликлинике по месту жительства. 

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" применительно к ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст.42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляют его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 добровольно выплатил ФИО1 68000 рублей (с учетом удержанной комиссии), которые она расценивает как компенсацию морального вреда, однако сумму компенсации считает недостаточной, полагает, что необходимо взыскать компенсацию морального вреда с ответчика – работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Дорожник» в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 400000 руб.

С учетом степени тяжести полученных повреждений ФИО1 суд полагает обоснованным ее позицию о том, что выплаченная ей сумма, которую она согласна учитывать в качестве возмещения морального вреда не является достаточной, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Дорожник». При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца. При этом заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной, с учетом обстоятельств дела в совокупности, степени тяжести и обстоятельств получения травмы, суд считает, что в пользу ФИО1 с ООО «Дорожник» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70000 рублей 00 копеек. Присужденный размер компенсации морального вреда в пользу истца названном размере определен судом с учетом характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, продолжительности лечения истца, а также требований разумности и справедливости.

Также поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «Дорожник» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Дорожник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н.Лаптева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. (пн).