№ 2-1875/2024

61RS0006-01-2024-001647-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«29» июля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Коваленко И.А. 

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «АСП», третье лицо ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали комплексную услугу о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимой гарантии от ООО «АСП» на сумму 188 000 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств.

Истец также ссылается на то, что ответчик денежные средства не вернул, что противоречит специальной норме закона - ст. 32ЗПП, которая предусматривает возмещение фактических расходов исполнителю как единственное последствие отказа от договора. Ч. 2.9 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N?353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает срок возврата денег - 7 рабочих дней, который истекДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь, в том числе, на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика ООО «АСП» в его пользу денежные средства в размере 188000руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 188000 руб., со дня вынесения решения суда до момента исполнения решения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АСП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске истцу отказать в полном объеме, поскольку денежные средства ему возвращены.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставленияза право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 указанного кодекса плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении договора, являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

В случае заключения договора оказания услуг в форме абонентского договора потребитель, воспользовавшийся правом отказаться от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИОбыл заключендоговор потребительского кредита№ согласно условиямкоторого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1309 380 руб. для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

При заключении кредитного договора, между ФИО и ООО «АСП» был заключен договор«Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2.1 которого между Заказчиком и Исполнителем заключается абонентскийдоговорнаобслуживание(в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и договоро выдаче независимых гарантий ( ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных вдоговореусловиях.

Согласно условиямдоговора«Шоколад», заказчику ФИО за плату в период действиядоговораисполнителем ООО «АСП» предоставляется абонентскоеобслуживание- право получения по требованию услуг в порядке и на условиях, указанных в приложении № кдоговору.

Из п.2.1.1договораследует, что исполнитель по требованию заказчика обязуется оказать услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер.

Согласно п.3.1Договора, ценаабонентскогообслуживаниясоставляет –13 160 руб.

Согласно п.3.2Договора, платаза выдачу независимой гарантии – 174 840 руб.

Согласно п.3.3Договора, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционномудоговоруза выдачу независимой гарантии и всего составляет 188 000 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату ФИО цены договора. 

В силу п. 6.1Договора«Шоколад», договорможет быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядка по инициативе заказчика в соответствии с законом.

Согласно п.6.3 договора, заказчик вправе отказаться от независимых гарантий до их получения. 

В силу п. 6.4Договора«Шоколад», заказчик вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору(ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику с отказом отдоговора«Шоколад» и возврате уплаченных денежных средств в размере 188 000 руб.

До обращения истца с иском в суд ответчик денежные средства ему не вернул.

В материалы дела, до вынесения решения, ответчиком представлены платежные поручения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 12972 руб, 54 коп, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу 172349 руб. 20 коп, а всего истцу было перечислено 185321 руб. 74 коп.

Ответной стороной указано, что денежные средства истцу возвращены в полном объеме, за исключением суммы в размере 2678 руб. 26 коп, что составило 26 дней абонентского обслуживания.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренногодоговорам исполнения в период действиядоговора, суду не представлено.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения абонентского договора, ответчик также не предоставил. При этом как следует из содержания Договора Шоколад, условия заключенного между сторонами договоране предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по абонентскому договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнениядоговора, исходя из изложенного выше в совокупности, требования истца о возврате денежных подоговорув связи с отказом от исполнениядоговора, подлежат удовлетворению в размере 2678 руб. 26 коп.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что поскольку истцом заявление о расторжении договораподано до окончания срока его действия, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи429.3 ГК РФ, предметом заключенного сторонами договораявляется выдача независимой гарантии, отнесенной действующим законодательством к способам обеспечения исполнения обязательств и предполагающей заключение соглашения между принципалом и бенефициаром, принимаяво внимание отсутствие доказательств возникновения обязательственных правоотношений между принципалом и указанными в независимой гарантии станциями техническогообслуживания, а равно отсутствие доказательств несения ответчиком расходов в связи с исполнениемдоговора(при этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика), у истца имеются правовые основания на односторонний отказ от заключенного с ответчикомдоговораи возврат уплаченной подоговоруплаты.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств согласования с истцом обязательств, в обеспечение которых выдана независимая гарантия, подписание истцом договора «Шоколад» о таком согласовании не свидетельствует.

Согласно положений статьи15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец отказался от договора, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику об этом требование, в котором просил вернуть оплаченные денежные средства. Указанное требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу возвратил не в полном объеме.

Таким образом, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет:1839 руб. 13 коп. (2678, 26 + 1 000) х 50%, поскольку права истца, как потребителя были нарушены ответчиком.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

СДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АСП» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 2678 руб. 26 коп, начиная сДД.ММ.ГГГГ годапо день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованияч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также квитанцией к расходному кассовому ордеру.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказанность внесения оплаты, объем проделанной представителем работы, который не участвовал в судебном заседании, частичное удовлетворение исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, полагая такой размер разумным. 

На основании статьи103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору в размере 2678 руб. 26 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1839 руб. 13 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга вразмере2678 руб. 26 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024 года