дело 2-99/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский Первомайского района 26 февраля 2018 года 

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Мазаевой Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, определении долей, указав, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному 

<

данные изъяты> года между 

<

данные изъяты> РОНО, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, зарегистрированному в администрации 

<

данные изъяты> в собственность ФИО3 был передан жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>. При составлении договора были допущены технические ошибки: не указан точный почтовый адрес жилого помещения, в договоре указан один участник приватизации, ФИО3, прописано трое членов семьи, но согласно справке администрации МО 

<

данные изъяты> года на момент приватизации 

<

данные изъяты> были зарегистрированы и проживали: ФИО3 и ФИО4 ФИО4 умерла 

<

данные изъяты> года. Совместно с ней на момент смерти проживал и был зарегистрирован ее муж ФИО3, который умер 

<

данные изъяты> года. При жизни супругов ФИО5, надлежащее оформление данного объекта недвижимости не производилось. Определить доли в праве на квартиру по соглашению сторон невозможно, в связи со смертью участников приватизации. С целью оформления наследства на вышеуказанный жилой дом по умершим родителям регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, истец обратился к нотариусу Первомайского нотариального округа Оренбургской области, где в ходе устной консультации ему было разъяснено, что необходимо обратиться в суд для внесения изменений в договор приватизации (исправление ошибок) и определение долей каждого участника приватизации.

Просил внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 

<

данные изъяты> года между 

<

данные изъяты> РОНО, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, зарегистрированный в администрации 

<

данные изъяты> года, указав сторонами договора и собственниками ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, умершего 

<

данные изъяты> года, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, умершую 

<

данные изъяты> года, указав адрес приватизированного жилья: 

<

данные изъяты> Определить доли собственников: ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Судом разъяснены ответчику последствия признания заявленных требований и принятия их судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика – администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МКУ «Отдел образования администрации Первомайского района Оренбургской области» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела производится в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.В силу ст. 11 указанного закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> РОНО передало в собственность ФИО3 жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению администрации 

<

данные изъяты> «Об уточнении почтового адреса объекта недвижимости» жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

данные изъяты>

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от 08 февраля 2018 года, следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору от 

<

данные изъяты> года в собственность семьи ФИО5 из трех человек был передан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Из справки № 

<

данные изъяты> следует, что по адресу: 

<

данные изъяты>, на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения.

Из справки № 

<

данные изъяты> следует, что ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, умершая 

<

данные изъяты> года на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно с ней на момент смерти был зарегистрирован и проживал ее муж ФИО3

Из справки № 

<

данные изъяты> следует, что ФИО3, 

<

данные изъяты> года, умерший 

<

данные изъяты> года на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

данные изъяты>, один. 

Согласно свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения умерла 

<

данные изъяты> года в п

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения умер 

<

данные изъяты> года в п.

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что в приватизации жилого квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> принимали участие ФИО3, ФИО4

Как видно из материалов дела, стороны не определяли свои доли в общем имуществе.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).

Из указанного следует, что доли ФИО3, ФИО4 в указанном имуществе являются равными, и каждому из них по указанному договору передано по 

<

данные изъяты> доле жилого дома.

Таким образом, в договор от 

<

данные изъяты> года должны быть внесены изменения в части адреса жилого дома, переданного в собственность ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации, с указанием имени и отчества участников приватизации, определении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Поэтому суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 

<

данные изъяты> года между 

<

данные изъяты> РОНО, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, зарегистрированный в администрации 

<

данные изъяты> года, указав сторонами договора и собственниками: ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, умершего 

<

данные изъяты> года и ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, умершую 

<

данные изъяты> года; указать адрес приватизируемого жилого дома: 

<

данные изъяты>

Определить доли собственников ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> - по 

<

данные изъяты> доле каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья: Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года

Судья: Е.И.Куценко