Дело №1-49/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000375-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 27 марта 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Затикяна А.К.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение --- и ордер №--- от 27.03.2025,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания – Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.- не судимой, -.-, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2024, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту временного проживания по адресу: ..., увидела, как Потерпевший №1 получил пенсию, и часть денежных средств сложил в пластиковую баночку белого цвета, которую положил в верхний ящик тумбочки в жилой комнате вышеуказанного домовладения, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 08.02.2024, примерно в 19 часов30 минут, находясь в спальной комнате жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и ее действия остаются тайными и незаметными для окружающих, с целью личного обогащения, путём свободного доступа тайно похитила из пластиковой баночки, находящейся в верхнем ящике тумбочки, денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 14000 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях средней тяжести. Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимой, трудоспособной, не имеющей основного места работы, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду материального положения подсудимой, не позволяющего уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, а также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая, что подсудимой причиненный ущерб не возмещен, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО1 судом был назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого в размере 1730 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в размере 6920 рублей и 1730 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном расследовании и в судебном заседании соответственно, а всего 8650 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Процессуальные издержки – в сумме 6920 рублей и в сумме 1730 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по защите ФИО1, а всего 8650 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов