Дело №

Категория 2.211

УИД №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

21 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МВД России, Министерству внутренних дел Республики Алтай о компенсации вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Алтай, Министерству внутренних дел России о компенсации вреда здоровью в размере 650000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный ИВС 

<

адрес> ФИО4 ударил истца по голове 2-3 раза в затылочную часть, без объяснения причин, на лестничном пролете, по данному факту была вызвана скорая помощь, истец был доставлен в больницу, где истцу был установлен диагноз ушиб мягких тканей затылочной части, документы были переданы сотрудникам полиции. Причиненный вред истец оценивает в размере 650 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования, сообщил о заключении контракта для участия в специальной военной операции, в связи с чем, просил в дальнейшем рассматривать дело без его участия. 

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Республики Алтай, Министерства внутренних дел России ФИО5 в судебном заседании возражала по требованиям истца, просила отказать в их удовлетворении. 

Из письменных возражений на исковое заявление МВД по 

<

адрес> усматривается, что МВД России считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

адрес> был этапирован ФИО2 для проведения следственных действий, что подтверждается книгой учета лиц, содержащихся в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту применения физической силы со стороны дежурной группы режима ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что физическая сила применена в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> правомерно, для преодоления его противодействия законным требованиям сотрудников полиции пройти в камеру, а также для пресечения физического сопротивления оказываемого ФИО2 сотрудникам полиции. В материалах проверки имеется рапорт ФИО4 о применении в отношении ФИО2 физической силы (загиб руки за спину) и специальных средств-наручников, в целях противодействия законным требованиям сотрудник полиции, а также в целях пресечения вреда окружающим и себе. Доводы ФИО2 о его избиении ФИО4 в ходе проверки подтверждения не нашли, и опровергаются объяснениями опрошенными в ходе проверки лиц, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО7 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем отсутствует причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Суд, выслушав ответчиков, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, полагавшую отсутствие оснований для взыскания компенсации вреда здоровью, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Из материалов дела следует, что согласно врачебной справки № БУЗ РА «Республиканская больница» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данных следователю следственного отдела по 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> для ознакомления с протоколом судебного заседания. В процессе ознакомления в следственном кабинете 112 в присутствии секретаря Горно-Алтайского городского суда ФИО16 он передал заявления, обращения в количестве 12 штук сотруднику ИВС – ФИО4 ФИО4 взял указанные заявления, обращения и ушел. После того как он закончил ознакомление с протоколом судебного заседания, его повели в камеру №, располагающуюся на 2 этаже здания ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, уводил его сотрудник ИВС - ФИО4 Когда они поднимались на лестнице между ним и ФИО4 произошел конфликт по причине того, что ФИО4 на его вопрос о том, зарегистрировал ли тот переданные им заявления, ответил, что никаких заявлений он не передавал. В ходе произошедшего ФИО4 нанес ему удар рукой в область затылка от чего он почувствовал боль, у него ухудшилось самочувствие, он попросил вызвать ему скорую помощь. Во время водворения его в камеру сотрудники ИВС – ФИО4 и еще один сотрудник полиции (ФИО7) применили по отношению к нему физическую силу – загиб рук за спину и специальные средства – наручники без предупреждения. После того как он был водворен в камеру, его оставили на полу камеры, обездвиженного, так как на нем всё еще были надеты наручники. Спустя время он почувствовал ухудшение самочувствия и попросил вызвать скорую помощь, которая прибыла примерно через час, после его водворения в камеру. По результатам осмотра и проведенных медицинских манипуляций ему был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей затылочной области», в больнице он сообщил, что указанные телесные повреждения ему были причинены сотрудниками полиции, в связи с чем сообщение об указанном факте сотрудниками БУЗ РА «Республиканская больница» было передано в ОМВД по 

<

адрес>. После проведенных медицинских манипуляций он был доставлен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, откуда конвоем был доставлен в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА.

Из объяснения ФИО14 данных следователю следственного отдела по 

<

адрес>, следует, что в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес> она состоит с сентября 2018 года. В её должностные обязанности входит надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные, смотровые «глазки» бесшумно передвигаться по коридору и прочее. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на пост №, который располагается на 2 этаже здания ИВС, где находятся камеры для содержания доставленных в ИВС подозреваемых и обвиняемых. Смена на посту длится 12 часов. В этот день в 10 часов 10 минут согласно записи в книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по 

<

адрес>, в ИВС был доставлен ФИО2 За время его нахождения в камере до его вывода в следственный кабинет, жалоб от него на самочувствие не поступало. Выводом и водворением подозреваемых и обвиняемых в камеры ДД.ММ.ГГГГ занимался дежурный ИВС ФИО4 Спустя время после доставления в ИВС, когда это было, она точно не помнит, ФИО4 вывел ФИО2 в следственный кабинет, располагающийся на 1 этаже помещения ИВС. Обратно в камеру, расположенную на 2 этаже ИВС ФИО2 также сопровождал ФИО4 Когда ФИО2 поднимался на 2 этаж, он громко возмущался, не хотел заходить в камеру, говорил, что всем нам покажет, что всем устроит здесь, скандалил. Когда его водворяли в камеру, он отказывался заходить в помещение камеры, препятствовал закрытию двери, оказывал сопротивление дежурному ФИО4 Она в это время находилась в коридоре, так как ей по инструкции запрещено заходить в камеру, она наблюдала за всем происходящим, находясь рядом. Спустя время пришел помощник дежурного ФИО8, после чего ФИО2 положили на пол камеры, и надели на него наручники, так как он оказывал сопротивление сотрудникам полиции, хватал их за руки, за ноги, отказываясь заходить в камеру. Во время происходящего жалоб на самочувствие от ФИО2 не поступало, он только возмущался, что его водворяют в камеру, скандалил. Она никаких телесных повреждений на нем не видела, когда его водворяли в камеру. После того как ФИО4 и ФИО7 ушли, оставив ФИО2 в камере в наручниках, он стал кричать, пинать двери, были слышны звуки ударов, от того, что он пинал двери, кровати и иные предметы, находящиеся в камере. После этого, через какое-то время ФИО2, находясь в камере, стал говорить, что чувствует себя плохо, просить вызвать ему скорую помощь. Она сразу же сообщила об этом в дежурную часть, после чего была вызвана скорая помощь, сотрудники которой по приезде завели ФИО2 в помещение медсанчасти, расположенной на территории ИВС, после чего увезли ФИО2 в больницу. После доставления ФИО2 из больницы в помещение ИВС он согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по 

<

адрес>, в 17 часов 25 минут был конвоирован в СИЗО-1. В камере в помещении ИВС ФИО2 находился один, к нему в камеру более никого не водворяли. У сотрудников ИВС не имеется записывающих мобильных устройств, в том числе, нагрудных видеорегистраторов. На этаже и в камерах имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых хранится 30 дней, после чего информация автоматически сбрасывается. ФИО2 был предупрежден о применении физической силы и специальных средств ФИО4, она слышала, как ФИО4 неоднократно предупреждал ФИО2 о применении в отношении него физической силы и специальных средств в случае, если он не успокоится и не зайдет в камеру. В это время ФИО2 скандалил и возмущался, никого не слушая, отказываясь заходить в камеру и оказывая сопротивление сотруднику полиции. Никто из сотрудников полиции кроме неё, ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не контактировал, поскольку согласно постовой ведомости в этот день из сотрудников в дневную смену заступали ФИО9 и ФИО10, которые весь день находились на посту № (КПП) и с ФИО2 не взаимодействовали. Кроме этого в постовую ведомость внесены также стажеры ФИО11 и ФИО12, которые выполняют отдельные поручения сотрудников ИВС и фактически не находятся в помещении ИВС. ФИО13 пришел на смену в 20 часов 00 минут, сменял её, в это время ФИО2 в помещении ИВС уже не было.

Из объяснений ФИО4 данных следователю следственного отдела по 

<

адрес>, усматривается, что в должности дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес> он состоит с мая 2021 года. В его должностные обязанности входит прием решений на вывод подозреваемых и обвиняемых из камер, обеспечение соблюдения подозреваемыми и обвиняемыми установленных Правил внутреннего распорядка в ИВС и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены в качестве дежурного ИВС. На смену он заступил в 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Смена длится 24 часа. В этот день в 10 часов 10 минут согласно записи в книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по 

<

адрес>, в ИВС был доставлен ФИО2 Выводом и водворением подозреваемых и обвиняемых в камеры ДД.ММ.ГГГГ занимался он. ФИО2 в этот день содержался в камере №, содержался он в камере один. Спустя время после доставления в ИВС, когда это было, он точно не помнит, он вывел ФИО2 в следственный кабинет, располагающийся на 1 этаже помещения ИВС. Обратно в камеру, расположенную на 2 этаже ИВС ФИО2 также сопровождал он. Когда они с ФИО2 поднимались по лестнице на 2 этаж, ФИО2 громко возмущался, после того как они поднялись на 2 этаж к камере, ФИО2 не хотел заходить в камеру, скандалил, препятствовал закрытию двери в камеру. Он неоднократно озвучивал требование пройти в камерный блок, но на его требования ФИО2 не реагировал, после чего ФИО2 был предупрежден о намерении применения в отношении него физической силы и специальных средств. После предупреждения и предоставления времени на выполнение законных требований ФИО2 также не выполнял законные требования, после чего совместно с прапорщиком полиции ФИО7, в целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в отношении осужденного ФИО2 была применена физическая силы (загиб руки за спину), после чего ФИО2 был водворен в камеру №. После водворения в камеру ФИО2, отталкивая его, препятствовал закрытию камерной двери и пытался выйти из камеры, далее в целях пресечения попытки побега и причинения вреда окружающим или себе в отношении осужденного ФИО2, была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники). Для этого он с ФИО7 положили ФИО2 на пол, так как он не успокаивался. После того, как на ФИО2 были надеты наручники, он какое-то время лежал на полу, после чего предпринял попытки встать, раскачиваясь, лежа на полу, но у него не получилось. После этого ФИО2 добрался до кровати в камере, встал на ноги, высказываясь о том, что он нам всем еще покажет. После водворения ФИО2 в камеру и применения в отношении него специальных средств, ФИО2, находясь в камере, катался по полу, пинал решетчатую дверь, бился об неё, чем именно, он уже не помнит. После этого, через какое-то время ФИО2, находясь в камере, стал говорить, что чувствует себя плохо, просить вызвать ему скорую помощь. Ему об этом сообщила ФИО14, которая в тот день была на посту, после чего он сразу же вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи по приезде завели ФИО2 в помещение медсанчасти, расположенной на территории ИВС, после чего увезли ФИО2 в больницу. После доставления ФИО2 из больницы в помещение ИВС он согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по 

<

адрес>, в 17 часов 25 минут был конвоирован в СИЗО. По инструкции в случаях применения физической силы и специальных средств составляются соответствующие рапорты, в этом случае они также были составлены, в тот же день. Кроме того после указанных событий в отношении него проводилась служебная проверка по факту применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО2 передавал ему черновики, попросив их выбросить в мусорное ведро, так как в следственном кабинете мусорное ведро не предусмотрено. Он не ознакамливался с содержанием указанных бумаг, видел, что они перечеркнуты, поэтому исполнил просьбу, выбросил указанные бумаги. Обычно все заявления ФИО2 он передает начальнику спецчасти или непосредственному начальнику. ФИО7 дал аналогичные объяснения.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия дежурного ИВС лейтенанта полиции ФИО4 следуют считать обоснованными и соответствующими требованиям приказа МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах служебной проверки имеется соответствующий рапорт ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО2 в соответствии ч п.3 ч.1 ст. 20, а также в соответствии с п.6 ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» физической силы (загиб руки за спину) и специальных средств – наручников, в целях противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также в целях пресечения вреда окружающим или себе.

Вышеуказанные обстоятельства ФИО4 подтвердил в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей затылочной области у ФИО2 образовался от действия тупого твёрдого предмета, либо при падении и ударе о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 9. «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причинившего здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО7 по основаниям, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 306 УК РФ.

Из журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО2 жалоб на здоровье нет, видимых телесных повреждений нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 9 ст. 18 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ «Об оружии», сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из представленных доказательств, физическая сила сотрудниками полиции – ФИО4 и ФИО7 в отношении ФИО2 была применена правомерно, с учетом сложившейся обстановки, в соответствии с ч.ч. 1 и 9 ст. 18, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», для преодоления его противодействия законным требованиям сотрудников полиции пройти в камеру ИВС, а также для пресечения физического сопротивления, оказываемого ФИО2 сотрудникам полиции, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. 

Доводы ФИО2 о его избиении ФИО4, в ходе проверки следственным комитетом подтверждения не нашли и опровергаются объяснениями опрошенных в ходе проверки лиц и материалами проверки в совокупности, так они не нашли и подтверждения в суде.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца подлежат удовлетворению в случае доказанности им факта незаконности действий должностных лиц, которые причинили ему физические или нравственные страдания и причинили вред здоровью.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц и наличия перенесенных им нравственных или физических страданий которые причинили вред здоровью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив отсутствие доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации вреда здоровью в размере 650 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к МВД России, Министерству внутренних дел Республики Алтай о компенсации вреда здоровью в размере 650 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ