Судья Булатникова В.В. № 12-553/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

15.05.2020 жилищным инспектором Самарской области главным специалистом Западного отдела Северо-Западного управления жилищного надзора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №Авз-111 в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», из которого следует, что в соответствии с п. 1 постановления Губернатора Самарской области от 16.03.2020 №39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», с 16.03.2020, на территории Самарской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлен региональный уровень реагирования (далее - режим повышенной готовности). П. 2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» (в ред. постановления Губернатора Самарской области от 16.04.2020 № 89) (далее - постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70) установлена обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий является акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

04.05.2020 в 11 ч. 00 мин, установлено, что в нарушение п. 2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70, ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» по адресу 

<

...>, не проводятся ежедневно дезинфекционные мероприятия в помещениях общего пользования, а именно отсутствует обработка дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок кабины лифта, кнопок домофона, то есть не соблюдаются правила поведения в период введенного на территории Самарской области режима повышенной готовности.

03 августа 2020 года судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, председатель ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», которые не были извещены о составлении протокола надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы председателя ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»ФИО1 в поддержание жалобы, полагаю, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

03 августа 2020 года судья Автозаводского районного суда г.Тольятти рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» от 27 июля 2020 года направлена судебная повестка (л.д. 9).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (4450434226898), указанная повестка вручена адресату 08 августа 2020 года.

При этом судебное заседание было назначено на 03 августа 2020 года.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела 03 августа 2020 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи не имелось, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4450434226898, имеющемуся в материалах настоящего дела, 31 июля 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения (л.д. 17).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03 августа 2020 года, вынесенное в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» к административной ответственности, имели место 04 мая 2020 года.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» утрачена.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03 августа 2020 года, которым юридическое лицо – ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить, производство по делу в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.