УИД № 50RS0052-01-2025-004884-15

Дело № 2-4599/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 29.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2025 года

29 октября 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра СФР по выплате по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии за счет наследственного имущества, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 4 004,53 рубля. Исковые требования мотивировал тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 гг., учитывая авансовый порядок перечисления пенсий, на лицевой счет пенсионера № было перечислено 4 004,53 рубля, из них: пенсия по старости – 840,31 рублей, ежемесячная денежная выплата – 3 164,22 рубля.

Право ФИО2 на получение пенсии прекратилось с мая 2022 года, в связи с этим образовалась переплата пенсии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 гг.. До настоящего момента денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с наследников умершего ФИО2 излишне выплаченную сумму пенсии в размере 4 004,53 рубля.

Определением суда (протокольно) от 16.09.2025 г. к участию в деле привлечена ФИО1 - правопреемник умершего ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры к надлежащему уведомлению ответчика о судебном разбирательстве. Повестки направлялись по адресу регистрации ответчика, однако возвращены обратно за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается извещенным надлежащим образом, в силу чего дело рассмотрено судом без участия ответчика, в отсутствие возражений истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 гг., учитывая авансовый порядок перечисления пенсий, на лицевой счет пенсионера № было перечислено 4 004,53 рубля, из них: пенсия по старости – 840,31 рублей, ежемесячная денежная выплата – 3 164,22 рубля.

Право ФИО2 на получение пенсии прекратилось с мая 2022 года, в связи с этим образовалась переплата пенсии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 гг.. До настоящего момента денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Нотариусом ФИО6 к имуществу умершего открыто наследственное дело №. Из поступившего ответа следует, что наследником, обратившимся за принятием наследства, является ФИО4.

Наследственное имущество состоит из: денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4 004,53 руб., суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходит из доказанности факта безосновательного перечисления истцом денежных средств и отсутствия правовых оснований у ответчика для их получения, и обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Ответчик вступил в права наследования, информация об отказе в принятии наследства отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 000 руб., расчет которой произведен по правилам абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Центр СФР по выплате по 

<

адрес> и 

<

адрес> излишне уплаченную пенсию в размере 4 004 рубля 53 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина