1-43/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дмитров 29 января 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, адвоката Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 К,В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, при помощи принесенного с собой ключа «свертыша» взломал замок на воротах гаража №, принадлежащего ФИО, откуда тайно похитил комплект из 4-х автошин модели «

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; комплект из 

<

данные изъяты> за один диск, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

А всего, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, при помощи принесенного с собой ключа «свертыша» взломал замок на воротах гаража №, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО, откуда тайно похитил мотоблок марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, при помощи принесенного с собой ключа «свертыша» взломал замок на воротах гаража №, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО, откуда тайно похитил комплект из 4-х автошин модели «

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; комплект из 4

<

данные изъяты> рублей за один диск, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

А всего, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, при помощи принесенного с собой ключа «свертыша» взломал замок на воротах гаража №, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО, откуда тайно похитил: триммер бензиновый марки «

<

данные изъяты>; шлифмашину марки «

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

А всего, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму и 

<

данные изъяты>, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО и ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 К,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- комплект из 4-х автошин модели «

<

данные изъяты> - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить ФИО; 

- мотоблок марки «

<

данные изъяты> - переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО – оставить ФИО;

- комплект из 4-х автошин модели 

<

данные изъяты> - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить ФИО;

- бензиновый триммер марки «Husqvama»; углошлифовальная машина. В корпусе зеленого цвета; дрель электрическая марки «

<

данные изъяты> - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить ФИО;

- а/м марки «

<

данные изъяты> – переданный на хранение собственнику ФИО – оставить ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий