Дело № 1-46/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 г. город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего 

судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – Моисеева С.Г.,

защитника адвоката Пронькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Мурманская область, ..., работающего водителем в «Яндекс» такси, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах.

В период с 17.09.2015 по 10.01.2020 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 62834, дислоцированной в г. Оленегорск-2 Мурманской области, в должности водителя автомобиля (занятого на транспортировке специзделий), то есть являлся лицом гражданского персонала Минобороны России. 

Узнав, в апреле 2017 года от представителя в/части, что для продолжения своей трудовой деятельности в в/части 62834 в должности водителя автомобиля (занятого на транспортировке специзделий) ему необходимо получить свидетельство ДОПОГ, ФИО1, находясь в г. Москве, не желая проходить обучение в порядке, установленном действующим законодательством, решил приобрести заведомо подложный документ – свидетельство ДОПОГ, с целью его дальнейшего использования при осуществлении трудовой деятельности.

Реализуя задуманное, ФИО1 в один из дней апреля 2017 года в дневное время в г. Мытищи Московской области в нарушение порядка выдачи свидетельства ДОПОГ, установленного п. 8.2.2.8.5 в приложении «В» Европейского соглашения и Приказом Минтранспорта России от 09.07.2012 № 202, приобрел у неустановленного лица за 20 000 рублей заведомо для него поддельный иной официальный документ – свидетельство ДОПОГ серии 50 № 045820 со сроком действия до 28.04.2022, предоставляющий ему право на осуществление перевозок опасных грузов.

В период с 25.05.2017 по 26.05.2017 находясь в в/части 62834, ФИО1 предъявил командованию свидетельство ДОПОГ серии 50 № 045820, якобы выданное территориальным органом Ространснадзора, после чего использовал его в своей трудовой деятельности до 10.01.2020, то есть до момента увольнения.

В судебном заседании, в прениях защитник подсудимого адвокат Пронькина О.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 приложил все возможные усилия по заглаживанию общественной опасности преступления, уголовное дело было возбуждено в связи с его явкой с повинной, он давал правдивые показания на предварительном расследовании, внес сумму на счет благотворительного фонда. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. 

ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа, последствия ему разъяснены. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 не возместил ущерб причиненный преступлением, не прошел обучение и не получил свидетельство ДОПОГ надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. 

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела по указанному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, признательные показания по существу дела, добровольная выдача свидетельства ДОПОГ и свидетельства об обучении. Материального ущерба Министерству обороны РФ действиями ФИО1 не причинено. ФИО1 также предпринял иные меры по заглаживанию вреда, о чем свидетельствует перечисление денежных средств в благотворительный фонд. Кроме того, в настоящее время ФИО1 прекратил трудовые отношения с в\ч 62834 и работает в организации, где не требуется свидетельство ДОПОГ. Указанные действия ФИО1, направленны на заглаживание вреда от преступления и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ и прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывает имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, социально адаптирован, женат, его жена находится в состоянии беременности, в семье воспитывает несовершеннолетнюю падчерицу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъяснить ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Нормы закона не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность. В связи с чем суд, по аналогии с порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ серии 50 № 045280, удостоверение о прохождении курсов серии УЧ-1 № 004228 на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Мурманской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет №

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП: 511001001, ОКТМО: 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), номер счета получателя: 40101810040300017001, наименование банка получателя: Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ; БИК: 044705001, КБК: 41711621010016000140; наименование платежа: оплата штрафа.

Копию постановления направить ФИО1, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: