Дело (УИД) № 21RS0019-02-2024-000411-31

Производство № 2а-Ч-31/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 5793 рубля 13 копеек и о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и взыскании обязательных платежей и санкций в размере 5793 руб. 13 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, состоит на налоговом учете в Управлении в качестве налогоплательщика. По сведениям, имеющимся у Управления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС у ФИО1 имеется задолженность в сумме 5793 руб. 13 коп. 

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности по тем основаниям, что из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения публично-правового образования у налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и отношения имущественных обязанностей. Пропуск налоговым органом сроков направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительном взыскании налога и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления. Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так как срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления. Административным истцом были пропущены как срок для подачи судебного приказа, так и для подачи настоящего административного искового заявления. В соответствии со ст. 95 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлении судом только в том случае, если он пропущен по уважительной причине. В данном случае уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком. В установленный срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленные сроки ФИО1 налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Уплатить задолженность необходимо в срок до 04.04.2017г. Указанная задолженность до настоящего времени в бюджет не перечислена. 

С указанной даты исчисляется шестимесячный срок на обращение за судебной защитой, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ. 

Вместе с тем, доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законодательством срок, истец не предоставил. 

Исходя из вышеизложенного суд считает, что административный истец, обратившись в Ядринский районный суд Чувашской Республики с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, пропустил срок исковой давности, при этом объективных причин уважительности пропуска срока истцом не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, принимая во внимание положения части 5 статьи 138 и части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным в данном случае отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций в размере 5 793 рубля 13 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий О.В. Иванов