Дело № 2-204/2024 

03RS0054-01-2023-003546-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 8 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., 

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора в порядке защиты прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 10 августа 2020 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор 

<

№> на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, стоимостью 629000 рублей, с условием предварительной оплаты за товар в размере 429000 рублей. Ей была внесена предоплата в размере 429000 рублей. Срок выполнения работ по договору составлял 90 рабочих дней (до 11 декабря 2020 года). В установленный договором срок ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, кухню не поставил. Неоднократные ее устные требования ответчик не исполнил. 

<

дата обезличена> претензионным письмом она обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, но ответа не поступило.

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит принять отказ от исполнения договора 

<

№> от 10 августа 2020 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> от 10 августа 2020 г., в размере 429000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, также пояснила, что ответчик все обещал вернуть деньги, предлагал даже составить долговую расписку.

Представитель истца-адвокат ФИО3 исковые требования истца также поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 13 ГПК РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст.730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно Гражданскому кодексу отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен в случае:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст.715 ГК РФ);

в любое время до сдачи ему результата работы при уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст.717 ГК РФ);

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (статья 723 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП от 

<

дата обезличена> ФИО2 с 

<

дата обезличена> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

№> в Межрайонной ИФНС 

<

№> по 

<

адрес обезличен>. Основным видом деятельности является производство мебели. Деятельность прекращена 

<

дата обезличена>.

10 августа 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор 

<

№> на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, стоимостью 629000 рублей, с условием предварительной оплаты за товар в размере 429000 рублей. Окончательный расчет производится после сдачи работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и смонтировать кухонный гарнитур. Эскизы изделий и перечень материалов представлены в Приложениях 1 и 2 к договору.

Согласно условиям пункта 1.3 договора срок выполнения работ по договору 90 рабочих дней, то есть 11.12.2020, что также следует из наряда-заказа от 10.08.2020 

<

№>.

Из наряда-заказа от 10.08.2020 

<

№> также следует, что ФИО1 оплатила ИП ФИО2 429000 рублей за изготовление мебели, тем самым исполнив свои обязательства по данному договору. 

Актов сдачи-приема товара в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

08 марта 2023 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила расторгнуть договор 

<

№> от 10 августа 2020 г. и возвратить ей денежные средства, оплаченные по договору в размере 429000 рублей.

Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Отношения, возникающие между потребителями, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей).

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 указанной статьи).

Согласно ст. 28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.6 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Доказательств уважительности причин нарушения сроков, в том числе доказательств того, что нарушение сроков было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, либо по вине истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении работ по договору. 

При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору 

<

№> от 10 августа 2020 г. исполнены не были. Мебель в соответствии с согласованным сторонами эскизом (Приложение 1) в установленный договором срок изготовлена и передана истцу не была.

Истец, обратившись к ответчику с претензией о возврате стоимости предварительно оплаченного товара, отказалась от исполнения заключенного с ИП ФИО2 договора.

Поскольку обязанность ответчика передать истцу мебель по договору 

<

№> от 10 августа 2020 г. до настоящего времени не исполнена, истец имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

Оформленных в письменном виде соглашений об изменении /дополнении условий договора ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть договор 

<

№> от 10 августа 2020 года заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя на получение услуги в установленный срок, чем причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, поэтому с ответчика, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 10000 руб. и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5000 руб. с учетом степени нравственных страданий и личности истца, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, а также принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке до вынесения судом решения ответчик не удовлетворил в полном объеме законные требования истца о возврате уплаченной суммы с него подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, присужденная в пользу ФИО1, составляет 434000 руб. (429000 руб. + 5000 руб.). Соответственно размер штрафа составит 217000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 9652 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в том числе с учетом требований материального и нематериального характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора 

<

№> от 10 августа 2020 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> от 10 августа 2020 г. в размере 429000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 217000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9652 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф.Барашихина 

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2024 года