Дело № 2а-626/2024

УИД 39RS0022-01-2024-000803-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ульрих Е.Р., при секретаре судебного заседания Джалой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 ФИО8, Управлению ФССП России по Калининградской области с участием представителя административного истца ФИО4 ФИО9, заинтересованного лица ФИО3 ФИО10 об оспаривании бездействия по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Калининградской области организовать работу по его восстановлению.

В обоснование требований указывает, что 13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 августа 2023 года по исполнительному листу ВС № по делу №, выданному мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области о взыскании задолженности в размере 6376 руб. 83 коп. с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК». При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю пристав был обязан направить исполнительный документ взыскателю, однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, пристав должен был составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель вынес преждевременно постановление об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Старший судебный пристав-исполнитель должен отменить оспариваемое постановление в целях совершения исполнительных действий и применения принудительных мер исполнения. 

Бездействие по исполнительному производству приводит к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание представитель по доверенности административного истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля», извещенного о времени и месте судебного заседания, ФИО4 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассматривать дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что в ходе исполнения запрашивалась информация об имуществе должника, но так как его наличие не был установлено, исполнительное производство было окончено. В настоящее время постановление об окончании отменено старшим судебным приставом, осуществляются дополнительные меры по установлению имущества должника, был выход по месту жительства должника, по результатам которого следует, что должник уехала в Чечню, в квартире сейчас никто не проживает.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени месте судебного заседания, в том числе в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, когда извещение считается доставленным в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п.п. а); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п.п. б); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. в) (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из разъяснений законодательства, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из разъяснений законодательства, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

К полномочиям старшего судебного пристава относится организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1). В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из разъяснений законодательства, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 августа 2023 года в ОСП Черняховского района на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 6376 руб. 83 коп., 1000 руб. – исполнительский сбор, окончено 13 декабря 2023 года по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно акту от 14 мая 2024 года, составленному взыскателем, исполнительный лист после окончания исполнительного производства ему не поступал.

По сведениям взыскателя размер задолженности на 14 мая 2024 года составляет 6248 руб. 66 коп.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению сведений о денежных средствах должника в кредитных организациях, обращалось взыскание на денежные средства должника в кредитной организации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществлялись запросы операторам связи, ФНС о банковских счетах должника. Также был осуществлен выход по месту жительства должника, где имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Согласно акту совершения исполнительных действий от 13 декабря 2023 года должник не работает, перебивается случайными заработками, денежных средств на банковских счетах должника не обнаружено. 

По итогам принятых мер 13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении взыскателю исполнительного документа, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

17 июня 2024 года постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом ОСП Черняховского района, возобновлено исполнительное производство №-ИП, зарегистрировано за №-ИП. Копия постановления направлена взыскателю. 

В ходе возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь принимаются исполнительные действия: направлены запросы операторам связи, в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, о размере пенсии, в ЗАГС о перемене имени, расторжении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов на должника, в СФ РФ о заработной плате, иных выплатах должника, в ГИБДД о транспортных средствах, принадлежащих должнику, запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника.

19 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено. Со слов соседей должник уехала с семьей в Чечню, в квартире никто не проживает, о чем составлен акт. Должнику в почтовом ящике оставлено извещение и квитанция на оплату долга.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, опираясь на свою процессуальную самостоятельность, учитывая предмет исполнения, размер задолженности, конкретные обстоятельства, связанные с имущественным положениям должника, предпринимал необходимые меры, в том числе принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, действуя в соответствии с требованиями закона.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производство в настоящее время отменено, производство возобновлено, проводятся исполнительные действия, принимаются меры принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного суду не представлено, в таком случае исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца об организации работ по восстановлению исполнительного листа в случае его утраты, суд находит излишне заявленными, так как исполнительный лист не утрачен, находится в исполнительном производстве. 

Срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен, исчисляется с 14 мая 2024 года, когда ему стало известно об окончании исполнительного производства из базы данных ФССП России на сайте государственного органа. Административный иск поступил в суд 22 мая 2024 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока обращения с иском.

Руководствуясь ст.ст. ст.174, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 ФИО11, старшему судебному приставу ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 ФИО12, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 ФИО13, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 августа 2023 года, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 ФИО14 об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17 августа 2023 года, вынесенное 13 декабря 2023 года, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 ФИО15 об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17 августа 2023 года, вынесенного 13 декабря 2023 года, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.Р.Ульрих 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Е.Р.Ульрих