№ 1-67/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.08.2019 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А.

подсудимого 

ФИО1, хх.хх.хххх 

рождения, уроженца ххххххх

ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, ххххххх 

ххххххх, холостого, не работающего, проживающего

в ххххххх, 

ранее судимого 

- 19.11.2002 Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

- 03.02.2004 мировым судьей судебного участка №81 Октябрьского района Приморского края по ст.313 ч.1 УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.11.2002 года общее наказание 3 года 1 месяц лишения свободы. 

- 29.07.2004 Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского района Приморского края от 03.02.2004 окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы. 24.05.2016 по постановлению Партизанского районного суда Приморского края освобождён УДО на 8 месяцев 10 дней. 

- 23.10.2006 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70,79 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29.07.2004 окончательно назначено 9 лет лишения свободы. 

- 04.09.2007 Спасским городским судом Приморского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда от 23.10.2006, окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. 20.02.2016 освобожден по отбытию наказания.

- 13.12.2016 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 22.08.2017 Лесозаводским районным судом Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц. 25.09.2018 Лесозаводским районным судом Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыл.

Под стражей содержащегося с 16.04.2019, копию обвинительного заключения получившего 23.01.2019

адвоката Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 29.08.2018 до 14 часов 25 минут 30.08.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ххххххх, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи кирпича, обнаруженного во дворе указанного дома, разбил стекло в оконной раме окна, и незаконно проник через оконный проем в вышеуказанный дом являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: огнеупорный боевой костюм пожарного, производитель ЗАО «ЭЛИОТ» стоимостью 2 700 рублей, камеру наружного видеонаблюдения модель: ZK-1000S, стоимостью 6 000 рублей, набор бильярдных шаров в количестве 15 штук, стоимостью 2 400 рублей, сумку серого цвета с логотипом «teddy», стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 12 100 рублей, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в зале суда, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, которые поддержал в полном объеме.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что в конце августа 2018 года он, проходя мимо ххххххх края понял, что хозяева в данном доме не проживают, т.к. там не горит свет. 29.08.2018 он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. В какой-то момент решил пойти к дому №8 по ул. Мира и похитить что либо ценное, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. В этот же день в ночное время, подойдя к дому №8 по ул. Мира в г. Лесозаводске перелез через забор, во дворе нашел кирпич, с помощью которого разбил стеклопакет левой оконной рамы и через образовавшийся проем проник во внутрь дома. При этом об стекло порезал себе руку. Находясь в помещении в одной из комнат дома в шкафу на полке нашел огнеупорный боевой костюм пожарного, камеру видеонаблюдения, которая находилась на полке в коробке, также бильярдные шары в количестве 15 штук, на вешалке взял сумку серого цвета, в которую положил вышеуказанные предметы, разбив коробку сигнализации, вылез через оконный проем, окно которого ранее разбил, после этого через забор перекинул похищенное имущество, перелез сам и пошел к себе домой. Также он выкинул обувь, в которой совершил кражу, так как она у него порвалась.

Он осознавал, что совершает кражу, так как неоднократно судим. 03.09.2018 к нему домой приехали сотрудники полиции, и он сознался в совершенном им преступлении, о чем написал явку с повинной и выдал похищенное имущество. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 153-156, 169-171).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по ххххххх. в ххххххх, которым он фактически не пользуется, т.к. с 2005 г. с семьей постоянно проживает в ххххххх. За этим домом присматривает его мать - ФИО5 №3, которая проживает по соседству в ххххххх в ххххххх. 30.08.2018 ему на сотовый телефон позвонил его родственник ФИО5 №1 и сообщил что в его ххххххх, кто-то разбил окно и проник в дом. 31.08.2018 он приехал в г. Лесозаводск Приморского края и зайдя в свой дом обнаружил, что из котельной пропал огнеупорный боевой костюм пожарного, состоящий из штанов и куртки, с утепленной подстежкой, стоимостью 2 700 руб. Также из дома с полки была похищена новая камера наружного видеонаблюдения марки ZK-1000S стоимостью 6 000 руб., из шкафа купе пропал набор бильярдных шаров в количестве 15 штук, стоимостью 2 400 руб. С вешалки находящейся в прихожие дома пропала детская серая сумка, предназначенная для использования с детской прогулочной коляской, стоимостью 1 000 руб. В результате кражи у него из дома было похищено имущество на общую сумму 12 100 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата у него составляет 50 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, данный мужчина ему не знаком. В ходе следствия ему возращено похищенное у него имущество ФИО1, в полном объеме на сумму 12 100 рублей. В связи с чем, он не желает заявлять гражданский иск (126-128).

ФИО5 ФИО5 №1, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что у него есть дядя Потерпевший №1, который в настоящее время проживает в ххххххх со своей семьей. Также у дяди имеется жилой ххххххх в ххххххх, в котором он ранее проживал со своей семьей, за которым приглядывает его мать ФИО5 №3 В данном доме имеется все необходимое для постоянного проживания. 29.08.2018 ФИО5 №3, прежде чем уехать в гости к сыну Александру, проверила его ххххххх, Все было в порядке. 30.08.2018 в 14 часов 30 минут он приехал проверить дом дяди (ФИО12) А. и дом бабушки (ФИО5 №3) и увидел, что в ххххххх с лицевой стороны, на первом этаже разбито окно. В дом и на территорию двора он не заходил, позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции они зашли в дом, где он открыл входную дверь ключом, повреждений дверь не имела. В доме все вещи находились на своих местах. Вместе с тем, коробка от сигнализации была оторвана от стены и имела повреждения. Кто мог совершить кражу ему не известно (т.ххххххх).

ФИО5 ФИО8, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он проживает на территории дома ххххххх края, в своем доме. В ххххххх в ххххххх ранее проживал Потерпевший №1 – сын ФИО5 №3, но он на постоянное место жительства переехал в ххххххх, где проживает около трех лет. 29.08.2018 в 23 часа 40 минут ФИО5 №3 уехала к сыну. Он на улицу не выходил, лег спать. Ночью он ничего подозрительного не слышал, периодически лаяла собака, но он не обращал на это внимание. 30.08.2018 утром тоже ничего подозрительного не заметил. Около 15 часов к дому Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в доме ФИО4 разбито окно, и из дома похищено имущество. Кто мог совершить кражу ему не известно (л.д.131-132). 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №3, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что она проживает по ххххххх. У нее есть сын Потерпевший №1, который ранее проживал по по ххххххх. В настоящее время проживает в г. Партизанске. В его отсутствие она приглядывает за домом сына. 29.08.2018 вечером перед отъездом к сыну, она зашла в дом Потерпевший №1 чтобы проверить все ли в порядке. Все окна и двери были целые, повреждений не имели. 30.08.2018 ее сыну на сотовый телефон позвонил ее внук ФИО5 №1, и рассказал, что в ххххххх проникли неизвестные лица, разбили окно и похитили имущество. В настоящее время сын –Потерпевший №1 дом снова поставил на сигнализацию (л.д.133-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2018 (фототаблица), установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно ххххххх. В ходе осмотра изъята полимерная сумка с мужскими вещами, кирпич (л.д.21-32).

Согласно протоколу явки с повинного от 03.09.2018, ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в ночь на 30.08.2018 разбил окно в ххххххх и проник в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 При совершении хищения он осознавал, что совершает преступление (л.д.41).

Из протокола проверки показаний на месте (фототаблица) от 14.01.2019 следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО9, указал на место совершения преступления, то есть указал на ххххххх края, и показал, что в ночь с 29.08.2018 на 30.08.2018 года незаконно проник в дом, из которого похитил имущество, а именно: огнеупорный боевой костюм пожарного, камеру видеонаблюдения модель: ZK-1000S, бильярдные шары в количестве 15 штук, сумку серого цвета с логотипом «teddy». Обстоятельства совершенного преступления, изложенные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, совпадают с обстоятельствами, установленными в ходе следствия (л.д.159-163).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018 (фототаблица) у ФИО1 изъята куртка боевого костюма пожарного, штаны боевого костюма пожарного, камера видеонаблюдения модель: ZK-1000S, в корпусе фиолетового цвета, бильярдные шары в количестве 15 штук, сумка серого цвета с логотипом «teddy», похищенные ФИО1(л.д.43-50).

В силу протокола осмотра предметов от 03.12.2018 (фототаблица), были осмотрены куртка боевого костюма пожарного, штаны боевого костюма пожарного, камера наружного видеонаблюдения модель: ZK-1000S, в корпусе фиолетового цвета, набор бильярдных шаров в количестве 15 штук, сумка серого цвета с логотипом «teddy» (л.д.106-118).

Из заключения экспертизы № 326 от 03.09.2018, следует, что один след ладони руки, перекопированный на пленку размерами 90х61мм и семь следов пальцев руки (рук), перекопированные на пленки размерами 89х46мм, 55х50мм, 44х37мм, 42х37мм и 39х32мм изъятые 30.08.2018 в ходе осмотра места происшествия- жилого ххххххх в ххххххх края пригодны для идентификации личности (л.д.59-61).

Заключением экспертизы № 23 от 15.01.2019, установлено, что след, перекопированный на пленку размерами 90х61мм оставлен ладонью правой руки ФИО1, след, перекопированный на пленку размерами 89х46мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след, перекопированный на пленку размерами 89х46мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след, перекопированный на пленку размерами 55х50мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след, перекопированный на пленку размерами 55х50мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след, перекопированный на пленку размерами 44х37мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, след, перекопированный на пленку размерами 42х37мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, след, перекопированный на пленку размерами 39х32мм оставлен указательным мизинцем правой руки ФИО1(л.д.92-96).

Заключением эксперта №2009-18 от 20.09.2018, установлена стоимость огнеупорного боевого костюма пожарного по состоянию на 30.08.2018 в размере 2 700 руб. (л.д.76-85).

Согласно справке, стоимость камеры видеонаблюдения ZK-1000S по состоянию на 30.08.2018 составляет 6000 руб.(л.д.52).

Справкой установлена стоимость набора бильярдных шаров, которая по состоянию на 30.08. 2018 составляет 2400 руб.(л.д.54).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, состояние его здоровья, возмещение материального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив, поскольку при совершении им тяжкого преступления, ранее ФИО1 осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена степень влияния алкоголя на поведение подсудимого, что именно алкогольное опьянение явилось поводом для совершения им правонарушения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание

С учетом фактических обстоятельств преступления при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.к. иные, более мягкие меры наказания не будут способствовать целям наказания. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. ФИО1 на предварительном следствии был заявлен особый порядок судебного разбирательства, который он поддержал в зале суда.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 суд исходит из положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет. 

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.12.2016, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.12.2016 и окончательно определить 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 19.08.2019.

В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с 16.04.2019 по 18.08.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 19.08.2019 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: огнеупорный боевой костюм пожарного, камеру наружного видеонаблюдения модель: ZK-1000S, в корпусе фиолетового цвета, набор бильярдных шаров в количестве 15 штук, сумку серого цвета с логотипом «teddy», оставить потерпевшему ФИО3 Кирпич, хранящийся в камере хранения МО МВД «Лесозаводский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская