№ 2а-88/2025

63RS0038-01-2024-002304-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-88/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары, СПИ ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-223/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО12 (далее - взыскатель) к ФИО1 (далее - должник). На должника возложена обязанность:

в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос путем разборки (демонтажа) самовольной постройки: пристрой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящемся в собственности ФИО12, к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находящемся в собственности ФИО1;

в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемую им часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Помимо совершения вышеуказанных действий с ФИО1 в пользу ФИО12 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. В связи со вступлением в силу решения суда и выдачей взыскателю исполнительного листа 12.04.2023 в ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 77939/23/63037-ИII в отношении ФИО1

На момент составления административного иска требования исполнительного листа исполнены в полном объеме. Пристрой к гаражу ФИО1, ранее располагавшийся на земельном участке ФИО12, полостью демонтирован. От привлечения экспертной организации для дачи заключения в рамках исполнительного производства, с участием сторон, в связи с подачей взыскателем заявления об отмене проведения выездного мероприятия, судебный пристав отказалась.

При таких обстоятельствах должником привлечена экспертная организация ЧУ «Агентство экспертных исследований» (ИНН: 

<

***>). Привлечение именно этой организации обусловлено следующим.

Решение Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-223/2022 вынесено на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в частности, заключения экспертов ЧУ «Агентство экспертных исследований» № 058-204-5, составленного на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 30.03.2022 о проведении судебной экспертизы. Заключение положено судом в основу решения суда и на основании него на ФИО1 возложена обязанность по демонтажу пристроя к гаражу.

Поскольку решение суда вынесено на основании заключения экспертов ЧУ «Агентство экспертных исследований», то указанная организация привлечена для проведения исследования на стадии уже исполнительного производства. По результатам исследования составлен акт экспертного исследования № 133-311-2 от 25.12.2023.

На стадии исполнительного производства перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Демонтирован ли пристрой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящемся в собственности ФИО12, к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящемся в собственности ФИО1?

2. Соответствует ли объем выполненных работ объему работ, возложенному на ФИО1 решением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-223/2022. Если превышает, то в какой части? Если не выполнен в полном объеме, то в какой части?

В результате проведенного исследования экспертом даны следующие ответы:

Отвечая на вопрос №, эксперт указал: «Пристрой, ранее расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящемся в собственности ФИО12, к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящемся в собственности ФИО1 на дату проведения исследования полностью демонтирован».

Отвечая на вопрос №, эксперт указал: «Объем фактически выполненных работ превышает объем работ, возложенный на ФИО1 решением Кировского районного суда г. Самары по делу №2-223/2022 в части следующих фактически выполненных работ, выполнение которых не требовался в соответствии с решением суда:

демонтаж отделки и теплоизоляционного материала с южного фасада гаража;

реконструкция крыши гаража в виде обрезки свесов кровли гаража с южного фасада».

Таким образом, экспертной организацией, ранее представленное заключение, которое положено в основу решения Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-223/2022 установлено, что пристрой к гаражу не просто демонтирован полностью, но и объем выполненных работ превышает объем работ, которые обязан выполнить ФИО1 по решению суда. Несмотря на исполнение решения суда должник вынужден нести негативные правовые последствия в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не оканчивает и по неизвестным причинам совершает действия, которые оттягивают момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, c учетом неоднократных уточнений истец просил суд:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО6 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.04.2023, утвержденное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО8 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Мордовской АССР, ИНН № по исполнительному производству № 77939/23/63037-ИП.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО6, выразившееся в уклонении от принятия постановления по ходатайству от 13.09.2023 (вход. 18.09.2023) представителя ФИО1 - ФИО13 о фиксации исполнения исполнительного листа и прекращении (окончании) исполнительного производства № 77939/23/63037-ИП. 

3. Признать незаконными и отменить уведомление от 12.10.2023 № 63037/23 в адрес ДПК «Победа Октября» об обеспечении отключения от электроэнергии объектов, расположенных на земельном участке № 

<

адрес>, ДПК «Победа Октября», с КН № в связи с отсутствием на них правоустанавливающих документов и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СВГК» об отключении от газоснабжения объектов, расположенных на земельном участке № 

<

адрес>, ДПК «Победа Октября», с КН № в связи с отсутствием на них правоустанавливающих документов, вынесенных временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО11 по исполнительному производству № 77939/23/63037-ИП.

4. Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО11, выразившееся в уклонении от вынесения постановления по жалобе от 13.10.2023 представителя ФИО1-ФИО13 и направления его подателю жалобы.

5. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО9, выразившиеся в уклонении от проверки исполнения ФИО1 исполнительного листа ФС № 041008205, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-223/2022 и принятия постановления об окончании исполнительного производства № 77939/23/63037-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

6. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО5 от 23.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства № 77939/23/63037-ИП.

7. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО4 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 05.06.2024 по исполнительному производству № 77939/23/63037-ИП, утвержденное начальником Отделения - старшим судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Глушково, Инсерского района, Мордовской АССР, ИНН 

<

***>.

8. Признать незаконным и отменить акт о совершении исполнительных действий от 16.10.2024, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО10

9. Признать незаконным бездействие временно исполняющих обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО2, выразившиеся в уклонении от организации работы судебных приставов-исполнителей по проверке исполнения исполнительного листа, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного решения, т.е. в осуществлении ненадлежащего контроля за работой подчиненных им судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 77939/23/63037-ИП.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, начальник отделения судебных приставов Кировского района г. Самара ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, в качестве заинтересованного лица – ФССП России.

СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, начальник отделения судебных приставов Кировского района г. Самара ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, заинтересованные лица – ФИО12, ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО14 в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснив следующее. Решением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-223/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО1 На должника возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу решения суда осуществить снос путем разбора самовольной постройки - пристрой. В течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу решения суда освободить занимаемую им часть земельного участка. Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство до истечения срока для добровольного исполнения. Само постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлено не было. 31.05.2023 ФИО1 пытается выехать за границу РФ, однако его не выпускают поскольку 28.04.2023 СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Материальный ущерб от данных действий составил около 68000 руб., что включает в себя стоимость билетов. Моральный вред выражается в незаконном возбуждении исполнительного производства. Также представитель административного истца просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, выразившееся в уклонении от принятия постановления по ходатайству от 13.09.2023 представителя ФИО1 - ФИО13 о фиксации исполнения исполнительного листа и прекращении исполнительного производства. Данное ходатайство поступило в ОСП 18.09.2023, о чем имеется отчет об отслеживании, на ходатайство никто не отреагировал. Должник исполнил требования исполнительного листа в начале сентября 2023 г. Права ФИО1 нарушены в том, что никто не проверил исполнение требований, указанных в исполнительном листе. Все запреты действуют до настоящего времени, было вынесено очень много процессуальных документов на ограничение прав ФИО1 Кроме того, заявитель просит признать незаконными и отменить уведомление от 12.10.2023 об обеспечении отключения от электроэнергии объектов доверителя и уведомление от 13.10.2023 об отключении от газоснабжения. По состоянию на момент вынесения трех запретов судебными приставами-исполнителями и одного запрета, вынесенного судом, все требования исполнительного листа были исполнены. Произошло ли фактическое отключение ресурсов у доверителя представителю административного истца не известно, однако отмечено, что права отключения электроэнергии и газоснабжения у судебного пристава-исполнителя нет, тем более, что данные действия производились в отопительный сезон. Основанием вынесения уведомлений явилось непредставление правоустанавливающих документов на объекты, однако, данный факт полагается незаконным. Нарушение прав доверителя выражалось в угрозе отключения ресурсов в отопительный сезон. 13.10.2023 представителем ФИО1 в адрес ОСП Кировского района г. Самары была подана жалоба, однако, никакого постановления по данной жалобе не вынесено, на жалобу никто ответа не предоставил, в связи с чем, представитель ФИО1 просила признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, которая вела исполнительное производство и не проверила исполнение требований исполнительного документа, СПИ ФИО5, СПИ ФИО4, СПИ ФИО10, которые составляли различные акты процессуальных действий. Ни один из перечисленных судебных приставов-исполнителей не проверил исполнение. Также представитель административного истца не поддержала в данном пункте требование к СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО9 Просила признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 от 23.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства. Незаконность действий административного ответчика выражается в том, что после того, как экспертное заключение было получено, ФИО5 отказалась от осмотра спорного объекта. На ходатайство ФИО1 никто не отвечал, поэтому он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, представитель ФИО1 – ФИО14 просила признать незаконным постановление СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 05.06.2023, поскольку ФИО1 было предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что пристрой снесен, однако приставы уклонились от фиксации факта данных обстоятельств. Не проверяя исполнения, ФИО4 незаконно вынесла данное постановление. Также просила признать незаконным и отменить акт о совершении исполнительных действий от 16.10.2024, вынесенный СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 В данном акте все отражено со слов ФИО12, не указан результат совершения исполнительных действий. Должны были присутствовать понятые, которые бы удостоверили факт исполнения, однако их не было. Нарушение прав истца выразилось в неснятии запретов на выезд и совершение регистрационных действий. Кроме того, было предупреждение об административной ответственности. Представитель административного истца также просила признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО2, выразившиеся в уклонении от организации работы судебных приставов-исполнителей. Руководители не реагировали на жалобы, не осуществляли надлежащий контроль.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что уведомления от 12.10.2023 и 13.10.2023 носят лишь информативный характер, выносятся для привлечения служб на исполнительные действия, уведомление утверждает его начальник. В данном случае, никакого отключения энергоресурсов не было. Уведомления не отменяются, поскольку ни к чему не обязывают. Кроме уведомления больше ничего не выносится. Относительно ответа на жалобу от 13.10.2023 ничего пояснить не смогла. Пояснила при этом, что судебные приставы-исполнители - независимые лица и сами решают, какие исполнительные действия им производить, начальник просто в целом организует работу подразделения.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 в судебном заседании уточненные требования не признала, пояснив, что 16.10.2024 ею был осуществлен выход на место, где впоследствии составлен акт, все возражения должника и взыскателя отражены в акте. В акте указано, что должником частично исполнены требования, пристрой был снесен, в отношении фундамента определить это не смогла. С материалами исполнительного производства ФИО10 в полном объеме ознакомилась только после судебного заседания, после чего было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На момент составления акта от 16.10.2024 всей информацией не обладала. Относительно присутствия понятых пояснила, что на тот момент отсутствовали прохожие, которых можно было бы взять в понятые.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Самарской области ФИО15 поддержала позицию судебных приставов-исполнителей, полагая, что права административного истца восстановлены, исполнительное производство окончено, административный истец не является должником по ИП, все принудительные меры отменены. Что касается постановлений об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1 от 03.07.2023 и 09.10.2023 сотрудниками ОСП принимались меры, постановления о запрете отменены, направлялись в Управление Росреестра по Самарской области, по независящим причинам они Управлением Росреестра по Самарской области не исполнены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

Каковы особенности окончания исполнительного производства по алиментам

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять – какие именно действия будут наиболее эффективными.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самары частично удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность ??в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос путем разборки (демонтажа) самовольной постройки: пристрой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, находящемся в собственности ФИО12, к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: г: Самара, 

<

адрес>, 

<

адрес> находящемся в собственности ФИО1; ??в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемую им часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый помер: №; взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Определением Кировского районного суда г. Самары от 18.05.2023 в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления отказано. Взыскателю выдан исполнительный лист.

12.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 77939/23/63037-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Кировского района г. Самары осуществлялись выходы на место совершения исполнительных действий, о чем составлены акты от 30.05.2023, 07.07.2023, 12.07.2023, 21.08.2023, 25.08.2023, 06.10.2023, 19.10.2023. Представителю ФИО1 вручено предложение от 07.07.2023 о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 от 30.05.2023, от 03.07.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: г. 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 от 09.10.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 187).

Вышеуказанное постановление сроком на 6 месяцев является необоснованным в связи с тем, что течение срока неисполнения в добровольном порядке решения Кировского районного суда г. Самары, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 01.02.2023, начинается 02.05.2023, при том, что исполнительное производство возбуждено 12.04.2023, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 28.04.2023, то есть до окончания установленного срока.

Вынесением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.04.2023 нарушены права ФИО1 по выезду за пределы Российской Федерации по авиабилетам от 31.05.2023 стоимостью 757,95$, представленным в материалы дела. 

Кроме того, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, в производстве которой находилось исполнительное производство, выразившегося в уклонении от принятия постановления по ходатайству от 13.09.2023 (вход. 18.09.2023) представителя ФИО1 - ФИО13 о фиксации исполнения исполнительного листа и прекращении (окончании) исполнительного производства № 77939/23/63037-ИП, копия которого представлена в материалы дела (т. 3 л.д. 126), что повлекло несвоевременное окончание исполнительного производства, в рамках которого были установлены запреты, нарушающие права ФИО1 как должника. Доказательств рассмотрения соответствующего ходатайства, вынесение процессуального документа по результатам его рассмотрения суду не представлено.

Вместе с тем, оснований для признания незаконными и отмене уведомления от 12.10.2023 № 63037/23 в адрес ДПК «Победа Октября» об обеспечении отключения от электроэнергии объектов, расположенных на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, ДПК «Победа Октября», с кадастровым номером №, в связи с отсутствием на них правоустанавливающих документов (т. 3 л.д. 78-79) и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СВГК» об отключении от газоснабжения объектов, расположенных на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, ДПК «Победа Октября», с кадастровым номером №, в связи с отсутствием на них правоустанавливающих документов, вынесенных временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО11 по исполнительному производству № 77939/23/63037-ИП (т. 3 л.д. 80-81) судом не усматривается, поскольку само по себе уведомление – это информация, направленная одной стороной другой стороне правоотношений, документ, которым извещают о чем-либо, не налагая обязанности, не требующее мер к его отмене. Процессуальные документы в рамках исполнительного производства подготавливаются и принимаются судебным приставом-исполнителем (в данном случае – судебный пристав ФИО6), начальником подразделения (в данном случае - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО11) – утверждаются. Фактического отключения электроэнергии и газоснабжения, которые могли бы повлечь нарушение прав административного истца, не последовало. 

При этом судом усматриваются основания для признания незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, выразившегося в не вынесении постановления по жалобе представителя ФИО1 - ФИО13 от 13.10.2023, и направлении ответа заявителю. Так, в материалы дела представлена копия жалобы представителя ФИО1 - ФИО13 на действия судебного пристава-исполнителя (т. 3 л.д. 56-57), принятая ОСП Кировского района г. Самары 13.10.2023, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления об удовлетворении ходатайства либо иного процессуального документа, позволяющего отсоединить жилой дом от систем энерго- и водоснабжения, в связи с обращением судебного пристава-исполнителя ФИО6 12.10.2023 к председателю ДПК «Победа Октября» за отключением дома и гаража от систем электроснабжения. Доказательств рассмотрения соответствующей жалобы и принятия по ней процессуального решения, направленного заявителю надлежащим образом, суду не представлено.

Относительно административного требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО10, выразившегося в уклонении от проверки исполнения ФИО1 исполнительного листа ФС № 041008205, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-223/2022, и принятия постановления об окончании исполнительного производства № 77939/23/63037-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо отметить, что 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 осуществлен выход на место, где впоследствии составлен акт, отражающий все возражения должника и взыскателя (т. 3 л.д. 148). В акте отражено частичное исполнение должником требований, наличие при этом строительного мусора. Отсутствие понятых, согласно позиции судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием на тот момент прохожих, которые могли быть привлечены в качестве понятых.

При этом 14.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 исполнительное производство № 77939/23/63037-ИП окончено, с отменой принятых в его рамках запретов и ограничений, за исключением запрета, направленного в Росреестр (ввиду отсутствия у пристава-исполнителя ФИО10 полного объема необходимой информации). Соответствующее ограничение снято постановлением от 24.02.2025.

При таких обстоятельствах нарушения прав ФИО1 судом не усматривается, в удовлетворении данного искового требования надлежит отказать.

Помимо этого, в материалы представлена копия ходатайства ФИО1 от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, с приложением акта экспертного исследования от 25.12.2023, составленного ЧУ «Агентство экспертных исследований».

Также представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 от 23.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, с учетом конкретных обстоятельств, установленных на момент его вынесения. Более того, 14.11.2024 исполнительное производство окончено. 

Установлено также, что 05.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 3 л.д. 12). Оснований для отмены указанного постановления судом не усматривается, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 14.11.2024 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (т. 4 л.д. 84).

Кроме того, так же в связи с окончанием исполнительного производства № 77939/23/63037-ИП постановлением от 14.11.2024 судом не усматривается оснований для признания незаконным и для отмены акта о совершении исполнительных действий от 16.10.2024 и вытекающего из него требования, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО16, не затрагивающих в настоящее время прав административного истца.

В связи с ненадлежащей организацией судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 проверки исполнения ФИО1 исполнительного листа ФС № 041008205, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-223/2022, что подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании бездействия должностного лица незаконным. 

Ввиду установленных в ходе судебного разбирательства нарушений требований действующего законодательства, допущенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 77939/23/63037-ИП, повлекших нарушение прав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов, в том числе по контролю за надлежащей организацией работы судебных приставов-исполнителей по проверке исполнения исполнительного листа, и признанию незаконным бездействия временно исполняющих обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары, СПИ ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО6 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.04.2023 г., утвержденное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО8 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Глушково, Инсерского района, Мордовской ССР, ИНН № по исполнительному производству № 77939/23/63037-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО6, выразившееся в уклонении от принятия постановления по ходатайству от 13.09.2023 г. (вх. от 18.09.2023 г.) представителя ФИО1 - ФИО13 о фиксации исполнения исполнительного листа и прекращении (окончании) исполнительного производства № 77939/23/63037-ИП.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО11, выразившееся в уклонении от вынесения постановления по жалобе от 13.10.2023 г. представителя ФИО1 - ФИО13 и направления его подателю жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО4, выразившееся в уклонении от проверки исполнения ФИО1 исполнительного листа ФС № 041008205, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-223/2022.

Признать незаконным бездействие временно исполняющих обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО2, выразившееся в уклонении от организации работы судебных приставов-исполнителей по проверке исполнения исполнительного листа, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного решения, то есть в осуществлении ненадлежащего контроля за работой подчиненных им судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 77939/23/63037-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 03.04.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева