Дело № 1-693/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника подсудимой – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 36615 от 10.10.2016 года, при секретаре Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2017 года примерно в 14 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанное время по данному адресу прибыли - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом №-к от 19.04.2017, И.о. руководителя ФИО1 службы судебных приставов по 

<

адрес>, совместно со старшим специалистом 2 разряда Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 и судебным приставом- исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1054/14/26/61—ИП, возбужденного 23.01.2014 в отношении Свидетель №5, зарегистрированного по указанному адресу.

После этого, Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке возле входной двери квартиры 

<

адрес> г. Ростова-на- Дону, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, утвержденным 20.12.2016 руководителем УФССП по 

<

адрес> - главным судебным приставом ФИО7, а также обладая полномочиями судебного пристава- исполнителя в соответствии с ФЗ № «О судебных приставах» от 21.07.1997 и ФЗ № "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007, то есть являясь представителем власти, представился открывшей им входную дверь квартиры ФИО3, предъявив свое служебное удостоверение, и дал ей пояснения о цели своего визита. В ответ на это ФИО3, примерно в 14 часов 20 минут, стала отталкивать Потерпевший №1 после чего, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти не опасного для жизни и здоровья, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, схватила его руками за шею, и нанесла правой рукой несколько ударов в область лица и головы, причинив ему, согласно заключению эксперта № от 12.09.2017 телесное повреждение в виде ссадины на границе левой щечной области и левой поверхности шеи, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО3 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, является обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, флеш-карту фирмы «Smartbuy» с видеозаписью неправомерных действий ФИО3, надлежит продолжить хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – флеш-карту фирмы «Smartbuy» с видеозаписью – продолжить хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -