Судья: Ситников Д.С. № 21-205/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 февраля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя АО «ПТС» по доверенности на решение Кировского районного суда г.Самары от 09.01.2020 г. и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самары № 1269 от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., в отношении юридического лица – АО «ПТС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самары № от 06.11.2019 г. юридическое лицо - АО «ПТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г. и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 09.01.2020 г. постановление административной комиссии от 06.11.2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 – представитель АО «ПТС» по доверенности считает, что АО «ПТС» не является субъектом административного правонарушения, поскольку каких-либо соглашений о содержании прилегающей территории к тепловой насосной станции между АО «ПТС» и муниципалитетом не заключено; указывает, что обязанность проводить мероприятия по покосу травы и обрезке поросли не закреплена за АО «ПТС» ни на законодательном, ни на договорном уровне; просит решение районного суда и постановление административной комиссии отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 – представителя АО «ПТС» по доверенности в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО2 – представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самары по доверенности, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

В соответствии с пп.11 п.4 статьи 4 данных Правил границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа – 5 метров от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения - для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения, опор линий электропередачи, мачт, байпасов, расположенных на территориях общего пользования.

В соответствии пп.21 п.1 статьи 5 Главы 2 Правил работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют - на территориях, прилегающих к отдельно стоящим тепловым, трансформаторным подстанциям, зданиям и сооружениям инженерно-технического назначения, опорам линий электропередачи, мачтам, байпасам, расположенным на территориях общего пользования, - лица, в собственности, аренде, ином праве пользования или владения которых находятся данные объекты;

В соответствии пп.1,3 п.2 статьи 7 Главы 2 Правил виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства – ежедневно, очистка прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; по мере необходимости, исправление повреждений отдельных элементов объектов благоустройства; очистка, окраска и (или) побелка малых архитектурных форм и объектов внешнего благоустройства (оград, заборов, газонных ограждений, бордюров автомобильных дорог, тротуаров и тому подобное) с учетом технического и эстетического состояния данных объектов; установка, замена, восстановление малых архитектурных форм и их отдельных элементов; восстановление, замена, ремонт покрытий дорог, проездов, внутриквартальных проездов, тротуаров и их конструктивных элементов; мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и так далее) по установленным нормативам; покос травы при достижении высоты более 15 см; обрезка поросли; снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадка деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарная обрезка растений, удаление поросли (сорняков), стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран; текущий ремонт зеленых насаждений; ремонт и восстановление разрушенных ограждений и оборудования детских, спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха населения.

Пунктом «г» ч. 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115–ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», введенной в действие Законом Самарской области № 28–ГД от 27.03.2019 г. предусмотрена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.10.2019, 03.10.2019 и 04.10.2019 в 11 часов 20 минут в результате осмотра территории, прилегающей к тепловой насосной станции, находящейся в пользовании АО «ПТС» по адресу: 

<

адрес>, выявлено неисполнение юридическим лицом обязанности по содержанию территории прилегающей к инженерному сооружению, работающему в автоматическом режиме, в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области», выразившееся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли на указанной территории, чем нарушены требования пп.11 п.4 статьи 4, пп.21 п.1 статьи 5 Главы 2 и пп.1,3 п.2 статьи 7 Главы 2 Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019 г., и совершено правонарушение, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.

Факт совершения АО «ПТС» административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.11.2019 г. (л.д.23); протоколом об административном правонарушении № от 23.10.2109 г. (л.д.25-26); актом осмотра территории от 07.10.2109 г. и фотоматериалами (л.д.30-33,37), а также другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности АО «ПТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается.

Доводы жалобы о том, что АО «ПТС» не является субъектом административного правонарушения, поскольку каких-либо соглашений о содержании прилегающей территории к тепловой насосной станции между АО «ПТС» и муниципалитетом не заключено, являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанным требованиям Правил благоустройства территории г.о.Самара и ст.2 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД (ред. от 08.02.2019)"О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области", прилегающая территория - часть территории общего пользования, примыкающая непосредственно к строению, зданию, сооружению, определяемая в периметре, образуемом путем отступа-5 метров от данного строения, здания, сооружения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что АО «ПТС» обязано проводить мероприятия по покосу травы и обрезке поросли на территории, прилегающей к тепловой насосной станции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменяется.

При исследовании вопроса о наличии вины АО «ПТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры к соблюдению регионального законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей Кировского районного суда г.Самары при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АО «ПТС» состава административного правонарушения предусмотренного п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административной комиссии и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения АО «ПТС к административной ответственности не нарушены. 

Наказание АО «ПТС» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления административной комиссии незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г.Самары от 09.01.2020 г. и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самары № 1269 от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., в отношении юридического лица – АО «ПТС», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – представителя АО «ПТС» по доверенности оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров