Подлинник дело № 2-4315\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Руповой Г.В., 

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней; а также оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «ИнтехБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Первоначальный залогодержатель) и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому последним предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 14 процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации.

Права Первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации Первоначальному залогодержателю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец - Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК»), что подтверждается справкой о наличии Закладной на счете депо и дополнительно отметкой на Закладной.

С сентября 2008 года в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчики перестали в полном размере и в срок выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копейка, из которых: 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ и 4.4.1 кредитного договора были направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно отчету об оценке №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 2 

<

данные изъяты> рублей. Руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить равной 80 процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям истец заявлял требования к ответчикам в выше приведенной формулировке.

В последующем, в ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой долга ответчиками, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть данное дело по последним уточненным требованиям в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав, что была допущена просрочка платежей, однако данная задолженность, в том числе с учетом штрафных санкций погашена и в настоящее время ответчики вошли в график платежей.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, а также мнения явившегося ответчика, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившегося ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИнтехБанк» ООО (далее – кредитор) и ФИО2, ФИО3 (далее – заемщики) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № по которому, последним предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев, для целевого использования – приобретения в частную собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых, и начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (л.д. 13).

Пунктом 1.4.1 договора установлено, что исполнение обязательства заемщиков по возврату обеспечено ипотекой квартиры в силу закона (л.д. 13).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора (л.д. 14).

На основании пункта 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях:… б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; … г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна… (л.д. 16).

Обстоятельства получения ФИО2 и ФИО3 кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела, а именно: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), и потому считаются судом установленными.

При анализе условий вышеуказанного договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченном ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра с указанием первоначального залогодержателя КБ «ИнтехБанк» ООО (л.д. 

<

данные изъяты>).

По пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По положениям пунктов 2 и 3 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с последней отметкой в указанной выше закладной АО «АИЖК» - истец по делу является законным владельцем закладной.

В пунктах 1 и 4 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как установлено в судебном заседании ответчики, начиная с сентября 2008 года, стали систематически нарушать ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов по нему, а в последующем прекратили производить платежи в нарушение условий закладной и кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. При этом, в соответствии с графиком платежей, представленному расчету на день разрешения спора, у ответчиков отсутствует задолженность по текущим платежам, процентам. Также погашена сумма начисленных неустоек (пени).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела нарушенное право истца восстановлено, ответчики вошли в график платежей по возврату кредита, произведя платежи в период времени нахождения данного гражданского дела в производстве суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиками были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им. Однако в ходе периода времени производства по делу ответчиками были произведены платежи по возврату кредита и оплате процентов и ответчики вошли в график установленный договором.

При указанных обстоятельствах, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности и процентам по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. .

Абзац 1 части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как производное от первоначального, не могут быть удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 коппек.

При этом, как следует из материалов дела, у истца имелись правовые основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в ходе производства по делу ответчиками сумма задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пени была погашена, погашение произведено после подачи искового заявления в суд, суд полагает необходимым ответчикам в солидарном порядке возместить истцу, оплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рупова Г.В.