Дело № 2а-211\2023 г. копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п.Сосновское 6 сентября 2023 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе и.о.председателя Сосновского районного суда Нижегородской области Романов Е.Р., при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ООО «Юниксис» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов (заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1, начальнику Сосновского районного отделения судебных приставов ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (заинтересованное лицо – ФИО3) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, 

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Юниксис» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов (заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 11.05.2018 г. по делу № 2-94/2018 удовлетворено исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк»: взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ФИО3

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 21.12.2020 г. произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Юниксис».

В отношении ФИО3 в Сосновском РОСП было возбуждено исполнительное производство 6417/23/52050-ИП от 24.03.2023 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 (заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП) от 29.05.2023 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ООО «Юниксис» с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Судебным приставом - исполнителем не осуществлен розыск должника, его имущества, не осуществлен повторный выход по месту его жительства.

Считают, что постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и необоснованным, нарушающим права ООО «Юниксис», поскольку судебным приставом приняты не все меры по взысканию с должника долга, установлению местонахождения имущества должника.

Указанное постановление получено ООО «Юниксис» 15.06.2023 г.

Ссылаясь указанные обстоятельства, административный истец просит суд: 

1. Признать постановление судебного пристава - исполнителя Сосновского РОСП (заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 от 29.05.2023 г. об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным;

2. Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Сосновского РОСП (заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 от 29.05.2023 г. об окончании исполнительного производства.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены – начальник Сосновского РОСП ФИО2, УФССП по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец представитель ООО «Юниксис» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. В письменном заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отделения судебных приставов (заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой под роспись. В письменном заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения судебных приставов (заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 на иск приобщен к материалам дела.

Административный ответчик начальник Сосновского районного отделения судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой под роспись. В письменном заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Письменный отзыв начальника Сосновского РОСП ФИО2 на иск приобщен к материалам дела.

Административный соответчик ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив, согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. Общий перечень исполнительных действий указан в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 того же Федерального закона).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Юниксис» ссылается на нарушение требований законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №6417/23/52050-ИП, о чем указывает в административном исковом заявлении. 

В связи с указанным, законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверяется судом только в рамках вышеназванного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.03.2023 года, на основании исполнительного листа серии 

<

***>, выданного Сосновским районным судом Нижегородской области по делу №2-94/2018, судебным приставом-исполнителем (заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6417/23/52050-ИП на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов задолженности в размере 525726 рубля 93 копейки, и расходы по уплате госпошлины в сумме 15612 руб. 00 коп. И обращение взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а именно автомобиль 

<

***>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 235561 руб.

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 21.12.2020 г. произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Юниксис». 

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительских действий, направленных на отыскание имущественного положения должника.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем (заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 сделаны запросы в регистрирующие органы, ГИМС, кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Управление Росгвардии по Нижегородской области, Росреестр, оператору сотовой связи. 

На основании полученных ответов установлено отсутствие у должника денежных средств в кредитных организациях: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО), АКБ «АбсолютБанк», АО "Банк ДОМ.РФ", АО «ВУЗ-Банк», АО "ГЕНБАНК", (ОАО) "Райффайзенбанк", АО "РН Банк", АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ Россия», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение (ПАО), Банк «Траст ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калуж-ский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «JIOKO-Банк», КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО). По данным ПАО "Сбербанк России", АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА- БАНК» у должника открыты счета. 

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

По данным ГИБДД от 24.03.2023 г. за должником числится автотранспортное средство. 

По данным ПФ РФ от 26.03.2023 г. должник не работает, получателем пенсии не является.

По данным Билайн, ПАО Мегафон от 27.03.2023 г. зарегистрированных номеров телефона за должником нет. 

По данным ЗАГС от 29.03.2023 г. отсутствуют сведения о регистрации/ расторжении брака, отсутствуют сведения о перемене имени, смерти должника. 

По данным Росгвардии по Нижегородской области оружия за должником не числится. 

По данным Росреестр от 22.04.2023 г. недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

21.04.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

26.03.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства.

01.04.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем (заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника: .... Однако застать должника по месту жительства не удалось, дверь квартиры никто не открыл. На придомовой территории автомобиль 

<

***> не обнаружен. Составлен акт совершения исполнительных действий.

29.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем (заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника: .... Однако застать должника по месту жительства не удалось, дверь квартиры никто не открыл. На придомовой территории автомобиль 

<

***> не обнаружен. Составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем ( заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 29.05.2023 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства явилось то, что судебный пристав-исполнитель (заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Сосновского РОСП) установил, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

Также 29.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем (заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 6417/23/52050-ИП от 24.03.2023 г., представленного судебным приставом-исполнителем (заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 по запросу суда.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании также установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением (ШПИ: 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных суду материалов исполнительного производства №6417/23/52050-ИП от 24.03.2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем ( заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 предпринимались все необходимые исполнительские действия для взыскания задолженности по исполнительному производству, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, с заявлением о розыске должника и его имущества административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя ( заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 по окончанию исполнительного производства незаконным, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, безосновательны.

Более того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как указывалось выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается административного истца.

В свою очередь, административным истцом ООО «Юниксис» в рамках судебного разбирательства, доказательств нарушений каких-либо его прав, свобод и законных интересов не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права, как стороны исполнительного производства, административным истцом в рамках судебного разбирательства также не представлено.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями (бездействиями) должностных лиц Сосновского районного отдела УФССП России по Нижегородской области при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что требования ООО «Юниксис» являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями п.п.5,7,8 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав выполненные судебным приставом-исполнителем (заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 действия, направленные на исполнение исполнительного производства о взыскании денежных с должника в пользу ООО «Юниксис», суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1 не установлен. По данному исполнительному производству проведен весь комплекс необходимых мер, направленных на выявление возможностей по взысканию задолженности в пределах двухмесячного срока, предоставленного законом для исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств. Отсутствие реального результата в виде уплаты должником долга по судебному приказу связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с объективными обстоятельствами, установленными в ходе взыскания: отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, неустановление его фактического места нахождения, отсутствие у него дохода, на который могло бы быть обращено взыскание.

В силу ст.47 ч.1 п.3 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как указано в ст.46 ч.1 п.4 того же закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Более того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП) об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. При этом, взыскатель не лишен возможности предъявить повторно данный исполнительный лист к взысканию в порядке, предусмотренном ст.21 Закона РФ «Об исполнительном производстве». 

Фактов нарушения срока дачи ответов органами и учреждениями, в которые были направлены запросы судебным приставом-исполнителем (заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1, и которые могли повлиять на права взыскателя по данному исполнительному производству, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1, которое бы нарушало права взыскателя, в данном административном деле не установлен. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юниксис» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области (заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП) ФИО1, начальнику Сосновского районного отделения судебных приставов ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным постановления об окончании исполнительного производства № 6417/23/52050-ИП от 29.05.2023 г., отмене данного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья: Е.Р. Романов

Решение в законную силу не вступило.